Deformationen im Iflmizenreiche. 
623 
Wurzelscliössling'cn in sonniger Ijage), iillein cs entstellen in Folge des Rticlics keine kugligen, scliwiiininigcii 
oder holzigen Gebilde, vielmehr entwickelt sich ans jeder angestochenen Knospe, in welche das Mutterinscct 
in der Kegel ein Ei gelegt ' hat, ein artischockenähnlicher Körper, dem Involncrum einer Üentanrea, Scab/osa 
oder C. alpin,a vergleichbar, 2—2'/^ cm lang und etwa 2 cm im Qucrdiirchmesser, bisweilen auch etwas dicker, 
bin und wieder etwas schmächtiger. Anstatt der Knospcnsclinppen decken nun den verdickten und in der 
fvänge stark reduoirten Achsenkörper viel grössere und ziildreichcrc Schuppen, 200 bis 250 an der Zahl; diese 
sind zu unterst kurz breiteiförmig, darauf folgen grössere eilauzettliche (oder eilängliche) bis schrnallanzett- 
lichc, zu oberst und inwendig liucalische und pfriemliche; alle sind anliegend behaart. Die inneren schmal- 
lanzcttlichen und lincalischen gleichen den „Ausschlagsschnppen“ des normalen Sprosses; die breiteren 
äusseren sind anfangs grün mit bräunlichem häutigen Rande, ähnlich geordnet wie jene am Anthodium der 
Centaurecii. 
Höchst beachtenswerth ist auch der verkilrzte Achsenkörper des solchermassen metamorphosiiien 
Sprosses: derselbe ist nur 7—10 wj« lang, selten mehr, und besitzt in der grössten Weite einen Durchmesser 
von 10— \2mm\ er ist bald mehr, bald weniger deutlich napfförmig gestaltet, indem er vorn eine Ver¬ 
tiefung hat mit 2 — Amm hohem, dicken, wallartigen, meist ungleichmässigcn Rande. Die Gruudmasse dieses 
Körpers besteht aus korkälinliclicr, beinahe schwammiger Rindensubstanz mit vielen körnerartigeu Concrc- 
tionen von harter sklerenchymatischer Textur. Tu der Vertiefung, welche der na])ffönnigc Acbsenthcil vorn 
bildet, sitzt oft ein länglicher, glatter, glänzender Körper von 3—8 ran/Länge und 2 — 4 Dicke, dessen 
ciehelförmige Gestalt sofort anffällt, da er vorn genabelt ist und in der seichten Nabclvertiefung eine kleine 
bVilfelförmige S])itzc trägt, ganz so w'ic wir das bei jungen Eichenfriiebten sehen. Die Wandung dieses 
Köi'pcrs besteht später aus einem sklcrcncbymatischen Zellgewebe; sie umschliesst eine meist eiufächerige 
Kammer, in der die lairve des kleinen Rarasiten lebt. Dies ist der factischc Refund der fraglichen Eichengalle, 
iu der jedoch bisweilen weder das Insect zur Entwicklung gelangt, noch irgend welche innere Verletzung 
Wahrgenommen wird. 
Derjenige, der nie die h''rlk‘hte der oben erwähnten orientalischen Eichen gesehen hat, mag an der Sache 
nicht viel finden; wer sie aber gesehen und genauer betrachtet hat, dem gibt die hier gcscdiildcrtc Erscheinung 
zu denken. Es ist doch sonderbar, dass sich bei Q. Libani, Q. (jraeca, Q. Look und selbst hei Q. cornea Loiir. 
von Borneo das artischoekonähnlichc Gebilde wiedertindet, nur schliesst es eine echte Eichel mit gesundem, 
keimfähigen Samen ein. Aber die Schupi)cn! Sie sind fast genau so, nur etwas dicker und suhstanzreicher, sie 
«ind auch so oder beinahe so zahlreich, so geordnet, der Achsenkörper von den gleichen Zellgeweben gebildet 
und die hlichel anfangs (so lange sie etwa 1 mm im Querdurchmesser und ’/g mm Länge hat) genau so gestaltet 
wie im Rritnordialzustand bei jener ])roblematischen Eichel oder Galle in unserem hkille, und die gleiche Form 
hat l)oi Q. pedunculaia der Anfangszustand der hlichel; man kann den winzigen Körper gleichfalls oft mit dem 
inneren, eine kurze Spitze tragenden Scheibchen einer Malvcnfrucht vergleichen. 
Kann das Zufall, kann das sinn- oder bcdeulungslos sein? Wenn die thatsächlichcn Gründe wohl erwogen 
Werden, so ist ilire Zahl und ihr Gewicht, das für einen entwicklungsgcschichtlichen Wei'th dieser Gebilde 
spricht, überwiegend, d. h. die Wahrscheinlichkeit, dass wir cs hier mit einer primitiven, auf halbem Wege 
^^tchen gebliebenen Fruchtbildung zu thun haben, ist grösser als die Wahischcinlichkeit, dass nach dieser 
Richtung hin denselben keine grössere Bedeutung zukommt als den Gallen, welche Oynips EoUari, C. calyci- 
/oriius und andere Cynipiden erzeugen. 
Aber wer mag das begreifen ? Ist diese Behauptung nicht eine zu weit gehende Zumuthung au das 
hassungsvermögen eines vorurtheilsfreicn Beobachters? Dem gegenüber lehrt die Geschichte der menschlichen 
Erkenntnis, dass Unbegrcitlichkeit nicht im mindesten einen berechtigten Einwand gegen die Richtigkeit 
gewisser Thatsaehen bildet. Gerade die wichtigsten Dinge, die bedeutungsvollsten Wahrheiten aus den 
hier Ironiorkt, da.ss es ans bi.'<hor niclit frcliinirou ist, ileii Act (los Ansteclieus und des Eioriogoiis zu Ixroh- 
0 I (^n. Wir golioii iu diosoiu l’iiidctc von (Uu’ üldieluiu Vorstelhiuü' uns. 
