624 
(■ 0 n s tauf, i H E11 i n ff .s h a u s e n und Er a n, z Kr a s a n , 
nnergrlindli(!licii Tiefen des Lebens sind bis jetzt noeli unl)egriffen, unverstanden. Was können wir beispiels¬ 
weise verbringen, um nur einigermassen die wunderbaren Tliatsaclien der Übertragung elterlicher Eigen- 
sebaften auf die Kinder begreiflieb zu machen ? Gar nichts Tliatsäcblicbcs. 
Nicht weniger wunderbar ist das enge Zusammenleben (Symbiose) von l’ilz und Alge, die aufs innigste 
einander durchdringend einen neuen, combinirten Organismus bervorbringen, obsclion, oder richtiger gesagt, 
gerade weil diese beiderlei Wesen in ihrer Natur und Ökonomie einander entgegengesetzt sind. Hätte man 
sich anfänglich durch die „Unglaubliclikeit“, „Wunderlichkeit“, „irngebcucrlicbkeit“ etc. der ersten darauf 
abzielcnden Beobachtungen abbaltcn oder davon abschrecken lassen, die Sache weiter zu verfolgen, die 
Wissenschaft wäre um eine der interessantesten Wahrheiten aus dem Theben der Organismen ärmer. Hat man 
diese biologische Erscheinung bisher erklärt? Man hat das Frincip der Nützlichkeit darauf angewendet und 
gezeigt, dass die beiderlei Wesen durch ihre verschiedenen, einander ergänzenden Eunetionen zusammen- 
passen; aber Filz und Alge können (wenigstens die letztere) doch auch ohne gegenseitige Verbindung leben. 
Wenn das ein Beweis ist, so beweist er die Möglichkeit einer Tbatsache, deren Richtigkeit sich aus ganz 
anderen Gründen (Culturversueben) ergibt. Die Gründe der Nützlichkeit nehmen, genau betrachtet, der 
Erscheinung gar nichts von ihrer „Wunderlichkeit“ weg; dies erwartet man vielmehr von einer Erklärung, 
die aber gegenwärtig weder durch Anwendung des Nützlicbkeitsprincipes, noch sonstwie gegeben werden 
kann, und zwar 1. weil das Zusammenleben von Filz und Alge nicht unter allen Umständen naturnothwendig 
ist; 2. weil man die Umstände, unter denen diese Naturnothwendigkeit eintritt, noch nicht kennt; .‘3. weil in 
unserem eigenen menschlichen Leben nichts ähnliches vorkommt. Der Beweis ist erbracht, die Erklärung ist 
noch ausständig. Es wird sich auch in unserem vorliegenden Falle die Sache nicht anders verhalten. 
Wir müssen also vor Allem die Tbatsache, wenn sie durch anderweitige Gründe als glaubwürdig fest- 
gestellt ist, annebrnen und das Begreifen erst nachträglich lernen, wenn cs überhaupt möglich ist. Welche sind 
aber diese Gründe? Sie entspringen aus einer objectiven Vergleichung des fraglichen Gegenstandes mit 
bekannten ähnlichen Dingen und beruhen auf Analogie, sind wir der Wahrheit schon sehr nahe, auf 
Homologie. Einen anderen Weg der Erkenntnis in Sachen des Lebens gibt cs nicht. 
In unserem Falle treffen folgende Eigenschaften jener problematischen Gebilde mit denen der Eichen- 
fruebt bei Q.Lihani (respective Q. (jrueca, Q. macrolepis, Q. Look etc.) zusammen: 1. die Zahl und grossentheils 
auch die Form und Anordnung der Schuppen; 2. die Substanz und histologische Structur der metarnorpho- 
sirten napfförmigen Sprossaebse; 3. ihre Scheidung in den peripherischen, den Randwall bildenden Rinden¬ 
körper und in den nnttelständigen cylindriseben Theil, in welchem die Gefässbündel ganz so bis zur Anhef- 
tungsscheibc („Fruebtboden“) der Eichel verlaufen wie bei normalen Eichenfrüchten; 4. der eielielförmigc 
Körper' mit sklerencbymartiger Wandung, Nabel, Griifcl und scheibenförmiger Ansatznarbc, so wie die fast 
vollkommene Übereinstimmung der ersten Entwicklungszustände desselben mit denen der jungen Eichel; 
5. die meist achselständige Lage (achselsändig sind alle Eichenfrüchte). 
Die Abweichung besteht in Iblgenden Funkten: 1. die Schuppen sind grösser, aber etwas dünner, die 
inneren (d. i. oberen) schmäler und lätiger; 2. der Aehsenkörper ist vorn nicht so stark vertieft, dass er einem 
völligen Becher gliche, der Hoblraum ist klein, die Wände, d. i. der Rand dickei', massiger (überhaupt wall- 
artig); 3. der cichelförmige Körper bleibt kleiner und unentwickelter als normale Eichelnüssc sind; derselbe 
enthält keinen Samen, sondern dient meist der Larve des Inscctcs zur Wiege und Wohnung. 
> Miiü luito’rsclicidot an der nonii.'ileii Kicliol zur Zeit ilcr beginnenden Koimbildung folgende Zollgcwobascliicliten: 
1. Epidernd.a; a. ein tärliloaes Skicrenchyin (ea wird später bcitniho stniotnrios diiroli tludlvveiso Auflösung und Resorption 
der Zellwände); .3. ein chlorophyllbältiges I’aroiichyin; 4. dieses enthält den (lefässbündelring (die Stränge Htelion am 
Qiieraclinitt in radialer Iliolitnng einzeln oder zu zwei neben einander; sie Ijestehon nur .an.s eiiugen wenigen Spiralgefäsatni, 
umgeben von einer Scheide oinfaolier l'roseneliymzellen); .5. den inneren Tlieil dos Eicbelkornes bildet ein farbloses, saft- 
reiclics Markgowobo, in do.ssen unterer Partie der Keim entsteht; dieser ontwiokolt sich zum TlunI auf Kosten dos Mark- 
körpera. Die Galleneicliei untorselioidct sich von der normalen auf dieser Entwicklungsstufe wesentlich durch den Ausfall 
der Keimbildung und die mangelhafte Entwicklung der Narbe an der Griffelspitze. 
