706 
Neumayr, 
Es ist iiatUrlicli iiicLt nitiglich a priori zu eiilscheiden, welcher Charakter der wichtigste und beständigste 
ist, darüber kann nur die Erfahrung Aufschluss gehen. Allerdings sind die Conchyliologen meist geneigt, den 
sogenannten zoologisclien, d.h. den Weichtlieilen entnoinrnencn Merkmalen un))edingt den Vorrang cinzuräumen 
und einer Griippiriing nach diesen den Vorzug zu gehen. Dieser Standpunkt wäre auch gewiss ein ganz 
richtiger, wenn cs sich darum liandeln würde, aus einer erschöpfenden Kenntniss der Anatonde und Ent- 
wicklungsgescliichtc die natürlichen Verwandtscluiflsvcrhältnissc ahzulciten. Allein soweit sind wir leider noch 
lange nicht, sondern bei all den Versuchen, die einzelnen Grupjien durch die Heschafienheit ihrer Weichtheile 
zu charakterisiren, hat man sich darauf beschränkt, einige ganz grob äusscrliche, wie das Vorhandensein oder 
Fehlen und die Länge der Syphonen, Verwachsung der Mantelrändcr, Form und Grösse des Fusses zu beachten, 
und es ist nicht der mindeste Grund für die Annahme vorhanden, dass gerade diese Merkmale irgend grössere 
lledeutung haben sollten, als etwa der Tyims der Schlossbildung. 
Wir wenden uns zu einigen der vorgeschlagcncn Classificationsvcrsucbo, um durch Hetrachtnng derselben 
den Werth der ihnen zu Grunde liegenden Merkmale kennen 'zu lernen. Sehr verbreitet ist die Eintlieilung der 
ganzen Menge der Muscheln in zwei llauptgruiipen, von denen die eine mit Siphonen aaisgcstattct ist 
(Siphomda), die andere nicht (A>fiphomda). Gegen diese zuerst von Fleming vorgeschlagcne und später 
namentlich durch Wood ward vertretene Auffassung ist in erster Linie die grosse Menge von Ausnahmen 
anzulühren, welche in den verschiedenen Familien Vorkommen. Wir kennen eine Menge von Gattungen mit 
Siphonen, die aber doch mit typischen Asiphoniden in allen Merkmalen aufs engste Zusammenhängen, und 
daher von diesen nicht getrennt werden können und umgekehrt; so haben unter den Asiphoniden die 
Gattungen Leda, Yoldia, Mutela, Castalia, Uyria, Dreyssemia und Dreynsenomya Siphonen, während diese bei 
den Siphonidensippen Crasmtella, Astarte und Cardita fehlen. 
Es ist das allerdings kein ganz entscheidender Beweis gegen die Brauchbarkeit dieser Eintlieilung, denn 
ein Merkmal kann immerhin von grosser Bedeutung für eine Abtheilung sein, wenn es auch gelegentlich bei 
einer anderen Forincngruppe selbständig wiederkehrt, oder auch in einem oder dem anderen halle eine Rück¬ 
bildung erleidet. Allein, wenn wir die Gruppen mit einander vergleichen, welche als Siphoniden und Asiplio- 
niden bezeichnet werden, so sehen wir, dass dieselben durchaus nicht homogen sind und den natürlichen Ver¬ 
wandtschaftsverhältnissen durchaus nicht überall entsprechen; so werden die Familien der n'rigonidcu und 
Unioniden mit den Arcaceen und Muciiliden, ferner mit den Ostreen, Pectiniden, Mytiliden, Aviculiden und 
ihren Genossen ziisauimengestellt, mit denen sic jedenfalls keine hervorrageude Verwandtschaft zeigen. 
Andererseits sind die mit Ligamentlöffeln und überlangen Siphonen versehenen Formen ohne normal ent¬ 
wickelte Schlosszähne, wie Mya, 7'Arac/a und ihre zahlreichen Verwandten (Desmodonten, vergl. unten) von den 
Siphoniden mit wohl entwickelten Schlosszähnen so vollständig verschieden, dass ihre Zusammenfassung 
durchaus ungerechtfertigt erscheint. 
Mann kann das Urtheil in dieser Frage folgendermassen ausdrücken: Die Zusammenfassung nach einem 
einzelnen Charakter kann zweierlei Bedeutung haben; entweder ist derselbe von so ausschlaggebender Wichtig¬ 
keit, dass er für sich allein genügt, um die Zusammengehörigkeit zu erweisen, oder das Merkmal ist niclit von 
solcher Bedeutung und hat nicht symptomatischen Werth; eine Gruppe von Formen wird durch ihre 
gesammtG Organisation als zusammengehörig bezeichnet, und man hat dann erst nachträglich für praktische 
Zwecke für die Diagnose nach einem leicht fassbaren allen oder den meisten Arten gemeinsamen Erkennungs¬ 
zeichen gesucht. Im ersteren Falle dürfen keine, am allerwenigsten zahlreiche Ausnahmen Vorkommen, im 
letzteren stören Ausnahmen durchaus nicht, wenn nur sonst die Gruppe sich durch die Gesatnnuheit dircr 
Eigenthllmlichkeiten als einheitlich erweist. Die Abtheilungen der Siphoniden und Asiphonblcn ents|)rechcu 
weder der einen noch der anderen Voraussetzung, und müssen daher verworfen werden. 
Noch ungünstiger stellen sich die Verhältnisse bezüglich des Auftretens einer Mantelbucht und der daraiil 
gegründeten Abtheiluugcn der IntegropaIIiateu und Sinupalliatcn; auch Ider sind Ausnahmen in 
grosser Menge vorhanden, wie <lie mit Mantelbucbt versehenen Gattungen Yoldia, Lada, J)raysseiio)nit'h^ 
Ijimnocnrdinm, Ad.ama zeigen, währemd andererseits bei manchen Sinui)alliatcn wie S'plienia, Oyrtodana, 
