708 Neumayr, 
daher dem einen Schliessmuskcl der Monotnyarier nicht homolog, <la dieser nur dem liinteren Adducior der 
Ilomomyarier ents])ri(dit. ‘ 
Die Anordnung' der Muscheln nach Schliessmuskulatur ergibt demnach keine unimtiirlichc Zusammen¬ 
stellung ungleichartiger, und keine Auseinanderreissung homogener Fortnen; trotzdem aber würde eine Fin- 
theilung lediglich nacli diesem Merkmale zu keinem befriedigenden Ergebidsse führen, weil die Abtlieilung 
der Glcichmusklcr oder Ilomomyarier (Üirnyarier) sehr viel umfangreicher nnd wichtiger ist, als die der 
Anisomyarier; erstere umfassen die ganze Hauptmasse, letztere nur einen einzelnen Scitenzweig der Miisehcln. 
Die Schwierigkeit oder Unmöglichkeit, nach einem einzelnen Merkmale die Hauptgruppen zu bilden, hat 
manche Forscher veranlasst, überhaupt kein Merkmal als entscheidend an die Spitze zu stellen, ja sie sind 
stellenweise in das entgegetigesetzte Extrem verfallen und vernachlässigen zuweilen als entscheidend 
angesehene Charaktere in auffallender Weise. Von derartigen Systemen ist wohl nur eines heute noch einiger- 
massen verbreitet, dasjenige, welches in dem grossen Conehylienwerke von Ad ams gegeben ist. Ich glaube 
aber wohl behaupten zu dürfen, dass cs nicht die Trclflichkeit dieses Systems in seinen grossen llauptzügcn, 
sondern die anderen ausgezeichneten Eigenschaften des genannten Werkes sind, welche dieser Eintheilung viel¬ 
fach Eingang verschafft haben, wenigstens bei vielen Conchyliologcn, nicht bei Palaeontologcn. 11. nnd 
A. Adams fassen alle Muscheln in vier Gruppen zusammen, die sic nach der Ge.sanimtheit aller Charaktere zu 
bestimmen suchen; sie unterscheiden: Pholadacca, Voicracea, Lucinacea und Pectinacaa. Allein in diesen 
Abtheilungen sind die Diagnosen ganz unzulänglich und die Fandlicn in so bunter Weise zusainmcngoworfcn, 
dass man kaum eine unnatürlichere Eintheilung finden kann. Die Mactriden sind den Ußw?«,s-artigcti Muscheln 
zugerechnet und von Mya, Corbula und Anatina getrennt: Cardiuni, Chama und Tridacna sind ebenfalls zu den 
Veneraceen gestellt und von Lucina, Astarte und Cardita geschieden; Unio wird mit Mytilus und Avicula 
i Al« eine iindoro Ausnahme wird die im Tertiär und in der .Jetztzeit auftrotende Gattung Dimija angeführt, welcher der 
dopiielte Schliessmuskel der Homomy.arier dabei aber eine Organisation ziigeschriebeu wird, wolclie mit derjenigen der Aniso¬ 
myarier Uberein.stimmt; demgemäss worden die Verliältnisse dieser Gattung geradezu als ein (mtscheidender UewG.s g('gon die 
Anwendbarkeit einer Eintheilung nach der Muskulatur betrachtet, eine Anriässnug, die ich nicht tludlen kann. Was zunächst 
die Organisation dos Thieres anlangt, so kann nach der genauen liesehreibung diis 'riiieres durch Dali kein Zweilol horrsehen, 
dass dieselbe sich ;i,m meisten derjenigen iler Anisomyarier nähert, und dass demnach die Vermuthnng von S toliezka nicht 
haltbar ist, dass Dimya neben Mynchamn zu den Desmodonten zu stellen sei; ainsser den von Dali hiefür vorgcbrHcht(!n Belogen 
ist noch die am|)hidete Lagerung des Ligamentfis hervorznhebon, wie sie in tyinseher Entwicklung den Atusomyariern und 
Taxodonten eigen ist, bei Desmodonten aber nie vorköramt. Auch die weitere Ansicht von Dali, dass Dimya von allen anderen 
bek.annten Muscheln vollständig ahwoicht und daher in keine der bekannten Abthoiliingcn (singcreiht werden kann, ist eine 
diirehans richtige. Ich kann hier nicht auf die Einzelheiten des merkwürdigen Baues von Dimya eingeheu, nnd hebe daher als 
ganz aborrante Merkmale hier mir die gleich zu besprechende Einrichtung der Muskulatur, sowici den irmstand hervor, dass hei 
der in Rede .stehenden Form die äussere Schalenlage aus Perlmuttersubstauz besteht, während die innere Schalenlage poreellan- 
artig ist. Auch die Vermuthnng, dass Ditnya ein vereinzeltes Überbleibsel irgend eines uralten Stammes darstollt, ist gewiss 
richtig, und wird unten weitere Bestätigung finden. Dagegen kann ich in keiner Weise die Ansicht thcilen, dass Dimya in der 
Anordnung der Addnetoron den Ilomomyariertypus zeigt, und demnach die Miiskiilatur mit der ührigon Organisation dos 'riueres 
nicht in Einkhaug st(dit. In erster Linie weicht die Muskulatur von Dimya nicht nur von derjenigen der Ilomomyarier, sondern 
überhaupt aller bisher bekannten oder wenigstens in Beziehung auf dieses Merkmal näher untorsnehton Muscludn in der aul- 
fallendsten Weise dadurch ab, dass der hintere Adductor verdoppelt, dass also drei Sehliossmuskel vorhanden sind. Wenn wir 
uns aber auch über diesen Umst.'ind für den Augenblick hiuwegsctzon, nnil annohmeii, es wäre statt der zwei hinteren Addnetoron 
deren nur einer vorhanden, so stark wie die beiden vereinigt, so würde dadurch noch lange keine Übereinstimmung ndt dem 
Ilomomyariertypus hergestellt, da die hintere Muskolmasse etwa sechsmal so stark ist als die vordere und nicht randlieh, sondern 
subcentral liegt. Der Vergleich mit dem Homomyariertypiis ist demnach absolut f.alseh nnd nnznlässig; die Muskulatur von 
Dimya findet, immer abgesehen von derZweithoilung dos hinteren Adduotors,nur in den geologisch alten Iloteromyariorn, wehdie 
noch Anklänge an lloihomyarier zeigen, eine Parallcde, und mit einer solchen Stellung steht auch die übrige Organisation ganz 
gut in Einklang. Allerdings ist unter den ältestem Aviculiiien nnd verwnmltcn Formen keine mit gedoppelten hinteren .Schliess- 
muskoln bekannt, nur bei Dieritmi fiaheUa (Hall, Pal. of Ncw-York, vol. V, Tab. XIV, Fig. 15, Ki) ist der Beginn eimn- Zwoithoilung 
ange<lontet. (Vgl. lür Dimya folgende Literatur; Rouault in M6ni. Soc. Geol. France, 1H48., Ser. iJ, vol. III, .S. 471. — Sto¬ 
liezka, Cretac. Fauna of Southern India. III. Pelecypoda. Palaoontologia Indica, 1871, S. 397. — Fischer, Manuel, S. 
Dali, Report on tho Mollusca dredged by tho U. S. Steamer Blake, Bull. Mus. Oompar. Zool. Cambridge 1883, vol. XIL 
S. 227). Die Stellung von Dimyodon Manier zu Dimya und die Bedeutung ersterer Gattung für die ganze Frage wird später 
l)os))roch(!n werden. 
