Einllielliimf der Ilivalven. 
741 
iiiclil lihci-zcngcn können, nml aiicli die vorliandencn Abl)ildnnjj,-en «clieincn mir dasselbe nicht beweisen zu 
können. Selir deutlicb tritt von inneren kSclialenbildungcn nur eine scliiefstebcnde, vorspringendc Leiste her¬ 
vor, wolcbc in dem hinteren Tlieile der Schale verläuft, und deren Bedeutung noch sehr unklar ist; man 
möchte sic mit der Muskelleiste von Cuculleen vergleichen, aber die Muskelmalc scheinen nicht hier zu liegen; 
1'. Fischer vermuthet, dass sie vielleicht dazu diente, die Siphonen zu trennen (Man. Couch, pag. lOBB). 
Auch über die Ijage der Muskcleindrücke sind wir nur unvollkommen orientiert; nur llal 1 bildet dieselben 
von seinem ü. cunena (a. a. 0. Taf. 68, Fig. 13) deutlich ab; danach sind dieselben nach dem llomomyarier- 
typus entwickelt und in unmittelbarer Nähe des Schlossrandcs gelegen. 
Sehr widersprechend sind auch die Angaben über die Lage des Ligamentes, und die Schwierigkeiten in 
dieser Beziehung machen sich ganz besonders darum fühlbar, weil dadurch eine sichere Bestimmung der 
Vorder- und ITinterscite der Muschel erschwert wird, ln der That sind die Ansichten über diesen Gegenstand 
noch durchaus nicht übereinstimmend; oben wurde die schräg abgestutzte, gescbnäbclte Seite als Vorderseite, 
die nach unten klaffende, flügelartig geformte Seite als llinterseito hczcichnct, und diese Auffassung ist wohl 
die ziemlich allgemein herrschende, aber S. Wood ward hält im Gegentheile das geschnaboltc Ende für das 
Mintcrende; er ist der Ansicht, dass der Schnabel für den Durchtritt langer Siphonen diene, der entgegen¬ 
gesetzte Ausschnitt dagegen für den Fuss bestimmt sei; eine Anzahl von Forschern, wie Bar ran d e, Hall 
und Halfar, hat sich dieser Ansicht angcschlosscn. Von den Merkmalen, welche in der Kegel für die Unter¬ 
scheidung von Vorder- und llintcrscite bei den Muscheln angewendet werden, ist hier keines ausreichend; die 
Wirhelspitzen siTid allerdings bei den meisten Formen gegen das abgestutzte Ende ttbergebogen, und da dieses 
abgesehen von dem angesetzten Schnabel auch erheblich kürzer ist, so würde man diese Seite als die vordere 
zu betr.acliten liaben; allein cs muss zugegeben werden, dass beide Merkmale durchaus nicht untrüglich sind; 
.ja die Schnabelhildung von Conocardiiim hat gerade einige Ähnlichkeit mit derjenigen von Triyonid, bei 
welcher Gattung die Wirbel nach rückwärts gebogen sind. 
Das wichtigste Merkmal geben in der Regel die Verhältnisse des Ligamentes ab, aber gerade in dieser 
Richtung widersprechen sieh die Angaben; während de Köninck angibt, dass eine lineare Ligamentgrube 
vom Wirbel nach der Flügclseite zieht und auch R. Fischer' von den auf dieser Seite gelegenen Baudnymplicn 
S|)richl, glaubt Halfar an der Abbildung von A/imfteuw in Sowcrby’s Mineral Conchology 
'l'ab. 82, einen Ligamentsatz auf der geschnäbelten Seite zu erkennen^. Ich würde nun allerdings auf diesen 
letzteren Umstand keinen besonderen Werth legen, da de Köninck gezeigt hat, dass Sowcrby’s Abbildung 
der genannten Art eine unnatürliche Restauration nach Bruchstücken verschiedener Exemplare darstellt:, allein 
ich habe dieselben Beobachtungen an einzelnen Exem])laren von Comcardium hohemiemn Bari’, aus Konieprus 
"ud von C. FhiiUpfil und Nysti von Tournay machen können; bei diesen ist auf der geschnäbelten Seite ein 
elliptisches Fcldchen vorhanden, welches ich von einem Ligamentansatze nicht zu unterscheiden vermag. Allein 
nnderseits bin ich auch durchaus nicht in der Lage, die Angaben über das Vorhandensein einer vom Wirbel 
nach der Flügelseite ziehenden Ligamentfurchc zu bestreiten, sondern glaube eine solche auch selbst bei 
Fomcardium Nysti und Meekanum von Tournay gesehen zu haben. Soweit das etwas nnzulänglichc Material 
bisher ein Urtlieil überhaupt gestattet, kann dasselbe nur dahin lauten, dass Comcardinm eine ainfihidete F^orm 
'st, bei welcher das Ligament zu beiden Seiten des Wirbels ausgebreitet liegt. 
Aus all den bisher betrachteten Merkmalen ergibt sieb keine sichere Entscheidung über die Orientierung 
'1er Conocardien, doch spricht wenigstens die grössere Wahrscheinlichkeit dafür, dass die abgestutzte und 
gcselmäbelte Seite die vordere ist. Dagegen wird allerdings von S. P. Woodward und von Halfar ein Ein¬ 
wand aus der muthniasslichen Lebensweise des Tbicres abgeleitet; cs wird angenommen, dass die Conocardien 
mit der Vorderseite nach unten im Meeresboden eingebohrt gelebt haben, wie das bei so vielen Muscheln mit 
klugen Sy[)honcn der Fall ist; in diesem Falle erschiene nun das Flügclcnde für ein Abwärtsbohren der 
1 Man. Conchyl. pag. 10,3B. 
2 A. ii. 0. S. 4. 
