778 
M. Neumayr, 
weit stärker verwachsen sind, als bei den Luciniden, und auch die Bchlossbilduiig der crstcreu, l)ci welcher die 
Lateralzähne fehlen, ist wenigstens im Vergleiche zu derjenigen der Luciuen mit Latcralzähncn eine rcducirtc. 
Die ürundl'orm, aus der beide Abtheilungen sich entwickelt haben könnten, müsste dcrnnacli eine Kombination 
der Merkmale im angegebenen Sinne gezeigt haben. 
Der Nachweis einer solchen Stammform auf palaeontologischem Wege ist natürlich insoferne nicht 
möglich, als die Merkmale der Kiemen, der Siphonalöffnung und der Mantelverwachsung bei fossilen Exem- 
[daren nicht erhalten sind, und wir sind daher auf die Verfolgung der Verschiedejdieit im Schlosse und in der 
Musculatiir angewiesen. Im Jura siiid schon beide Muskcltypen nebcneimindcr vorluindcu, derjenige der 
Unguliuen tritt z. 15. bei Lucina ■pulchra Zittcl et (loub.' und Irndna cireu/indsa 7Ati. c,i Qo\\\). aus den 
Corallien von Glos in der Normandie auf, während die allerdings nicht ganz klaren Zeichnungen bei Bu vignicr^' 
theilweise reinen Lucinencharakter zu zeigen scheinen. Dabei halnm aber Ludna palvhra und circiimcda, 
welche in der Musculatiir mit den ITngulincn übereinstimmen, wohlentwickclb'. Lafcralzähnc, und zeigen 
also in dieser Hinsicht den Lucinencharakter, ja man kann, sagen, dass, so weit Schalcncharalvtcr in Betracht 
kommen, diese Arten die Eigenthllmlichkeiten beider Abtheilungeu vollständig miteinander vereinigen. Aus 
älteren als jurassischen Ablagerungen haben wir über die Musculatiir der Luciniden keinerlei nähere Nach¬ 
richten; bei den Paracyclas-kvim der palaeozoischen Zeit fehlt uns vollends jeder Anhaltspunkt. 
Natürlich wird dadurch die Aufsuchung einer Stammform für die Ijuciniden und der Nachweis ihrer Ver¬ 
wandtschaft mit den bisher besprochenen Heterodonten sehr erschwert; immerhin lässt sich nicht veilcenncn, 
dass die oben besprochene Anodontopsis Müleri Meek aus den untersilurischen Cincinnatischichten von Nord¬ 
amerika, welche in Beziehungen zu den Gy])riniden, spccicller zu den Cypricardien sieht, in der Anordnung 
ihrer Zähne auch Anklänge an die Lucineii zeigt. Es soll natürlich desswegen nicht bcluuiptct werden, dass 
gerade Anodontopsis Müleri die gemeinsame Stammform der Conchacea und der Ludnacca sei; es geht dai'ans 
aber wenigstens soviel hervor, dass in jener frühen Urzeit sehr genoraüsirte Hotcrodontentyiicn existirten, 
welche den gemeinsamen Ausgangspunkt für die späteren Eormen liefern konnten. 
Als eine letzte Unterabtheilung der Luciniden kann man mit Stoliczka,'* dicCorbiden betrachten, 
welche in der heutigen Schöpfung nur durch wenige Arten der Gattung GVA's C u v., (LVwA/vVi, (Jafrarinm) 
vertreten ist; diese schliessen sich in der Entwicklung der Kiemen an Luoina an, haben aber nur eine Siphoual- 
ötfnung, und auch in der Gestalt der Muskcleindrückc weichen sie von Ludna al) und zeigen den normaleren 
Charakter, wie er bei den Ungiiliniden vorhanden ist. Das Schloss zeigt jederseitH zwei Ca,rdinalzäbne und einen 
vorderen und hinteren Lateralzalin, weicht also von dem typischen Ijucinidenschlossc nicht wesentlich ab; 
dagegen ist die Gesammterscheiuung der mehr iiucr verlängerten, derberen und mit Gitterverzierung ausge¬ 
statteten Schale eine von den übrigen Luciniden wesentlich abweichende. 
Unter diesen Umständen bietet die Unterscheidung der recenten Formen keinerlei Schwierigkeiten, die¬ 
selben stellen sich erst ein, wenn man auch die geologisch älteren, namentlich die mesozoischen Formen herbei- 
zieht. Hier ist Corbis mit einer Keilte von Untergattungen (MiiHella, Sphaeriola, tipluiera, Fhnhria, Oorbicdla, 
FimbrleUa) durch sehr zahlreiche Arten vertreten, und ihnen schliesst sich eine Anzahl ausgestorbener Sippen, 
wie Tancredda, Isodonla, Quenstedtia und Unicardium mit mehr oder weniger Sicherheit an. Bei den älteren 
C'or///.s-Arten geht die Gittersculfitiir verloren, auch die ijiicr verlängerte Gestalt macht einer gerundeten Platz, 
und bei der bis in die Trias zurückreichenden Untergattung Hphaeriola fehlen die Latcralzähne; da.mit fallen 
aber alle wirklich unterscheidenden Merkmale gegen die Ungulinen weg, und cs ist einigermassen der Will- 
kühr überlassen, ob man eine vorkommende Form hierhin oder dorthin stellen will; ich wüsste ausser der 
bedeutenderen Grösse und Dicke der Schale und der reinen äusserlichen Lage des Ba,ndes keinen Unterschied 
zu nennen. Ich halte es allerdings nicht für wahrscheinlich, dass hier ein wirklicher Zusammenhang stattliudet. 
I Zittel ot () ouliert, Note siir le Hiaomotit do Glos, siiivio do Im doscriptioii des fossiles du Conil-viig. .Tonvn, Cuueh. f8(il. 
Tiib. VIII, l'ig. 14; Tat). XII, Fig. 5. 
lliivignipr, Statistiquo de la Mon.se. Tab. X, Fig. ö—11. 
•T A. a. G. S. 244. 
