Beiträge zur iiergleichenden Emhryologic der Inciceten. 
817 
Nur Mclit Puarc Hiiiterlcibstigmeu sielit man ferner auf dem Keirnstreif von (23) in Fig. 57/ 
<lann bei /A'em in Fig. 102, bei Gaüropaclta in Fig. 103—105/ bei Uylotoma in Fig. 135 und endlich bei 
Manth in Fig. 143.''' 
Finigc weitere einscldägigc Darstellungen geben dann die vorliegenden Abbildungen. So zeigt u. A. 
lig. G acht Paare von abdominalen Stigmen {a —st/ an einem nahezu reifen Embryo und veran- 
Meliaulielit Fig. 72 dass diese hier, ähnlich wie solches von gewissen llymenopterenlarven schon lange 
bekannt ist, weit gegen den Itückcn hin zu liegen kommen. Ferner sieht man in Fig. 8 die gleichfalls 
wiedci' in acht Paaren auftretenden Stigmen eines jüngeren und in Fig. 86 die eines fast ausgebildeten Stmo- 
txidiriiH-lii rn b ly 0 8. 
Pckanntlicli haben mehrere Forscher, so u. A. Bütschli (4, S. 538), Gegenbaur und Grassi (27) in 
mehr oder weniger bestimmter Weise die Meinung ausgesprochen, dass die Malpighi’schcn Gefässc gcwisscr- 
massen die Stelle der an den hintersten Ahdominalsegmenten fehlenden Stigmen einnähmen, bezw. dass erstere 
heu letzteren homolog (Bütschli) resp. homodynam (Grassi) seien und mit Bücksicht darauf will ich hier 
zunächst, und zwar auf Grund mehrerer eigener Beobachtungen, die erwähnte Anschauung einer kurzen 
<n-ortcrung unterziehen, wobei ich mir eine ausführlichere Darstellung für meine seit langem vorbereitete 
Arbeit über die Anlage des ganzen Darmtractes Vorbehalte. 
Die Ilomologisirung der Stigmentaschen mit den Malpighi’schen Gefässen setzt u. A. vor Allem voraus, 
•'uss letztere ursprünglich nicht Ausstülpungen des Enddarmes, sondern Einstülpungen des Stamm-Ectodermes 
•'^md, bezw. dass ihre Anlage jener des Proctodaeums vorangeht. Das sollte nun nach Grassi zunächst bei 
ntelgjca wirklich der Fall sein. Dieser Forscher gibt nä'mlich (7, S. 53) an, dass, bevor noch eine Spur 
'ler l‘roctn(laeumcinstül|)ung sichtbar wird und kurz nach dem Auftreten des letzten eigentlichen Stigmen- 
Poaics auf der Endplalte zwei Paare von Ectodermgruben entstehen, die dann erst secundär, wenn der End- 
*'‘iim .sich cinziistülpcn beginnt, mit diesem iti das Innere des Kürjicrs gelangen. In ähnlicher Weise lässt 
|oinor auch CarriOre hei Ühalicodoma (9, S. 156) die Einstülpung der zwei Paare von Malpighi'schen Gefässen 
jmier des Proctodaeums vorausgehen. 
Ghne damit auch nur iinEnttcrntesten die Genauigkeit der genannten Beobachtungen in Zweifel zu ziehen, 
UHichte ich auf Grund meiner einschlägigen, hei verscliicdcnen Insecten gemachten Erfahrungen doch darauf 
‘uiweisen, dass wohl die Müglichkeit einer Täuschung hei Beurtheilung dieser Bildungen, namentlich soweit 
>sich nicht um Schnitte handelt, nicht ganz ausgeschlossen ist. Zunächst liefern ja schon Bütschli’s An- 
S'ibcn den Beweis, dass die Anlage der fraglichen Bildungen thatsächlich verschieden aufgefasst werden 
^•«m. Nach diesem Eorschcr, dessen Genauigkeit hinlänglich bekannt ist, entstehen nämlich die Malpighi’- 
‘‘'''lieu Gefässc „jederseits zu zweien als (hohle) Ausstülpungen der Decke der blindgcschlossencii Afterein- 
^Wpung“. Auch wird diese Angabe durch eine Reihe von Abbildungen (Fig. 2ü, 21, 22«, 226, 22c) in einer 
uise veranschaulicht, dass ihr doch vielleicht ein grösseres Gewicht bcizulegen ist, als es seitens f 
Sesehieht. 
Rücksicht darauf, dass u. A. auch Whceler i\\Y ])onjj)li,ora, trotzdem er hier, wie wir hörten, d_ 
letzten Abdominalsomiten besondere Stigmenanlagcn zuschreiht, geneigt ist, der Anschauung Grassi’s 
^ ^ ll'ui übiigens unbekannt blieb, heizutreten, wollen wir nun zunächst unter Heranziehung der 
dei 'p" gemachten Beobachtungen dessen Darstellung etwas näher betrachten. Würde man, ohne 
wel'cl «'cl' l'los *1» <lessen Abbildung Big. 72 der etwas verbreiterten Endplatte halten, 
ec 10 letztere aber, wie schon angedeutet wurde, wohl nicht als 12., sondern als 11. Segment aufzufassen ist, 
clei zeic hnet meines Bamchtens vorne ein Segment zu viel), so könnte man glauben, dass hier die in drei 
SSI s 
cu 
den iibrtoiir* •T'* -ois Versehen die Meso- und MeUthoriicidstigiiien inii; .sC,, liezoiclmet; sic sollten zum Unterschied von 
^ t'i <• 'n T' p Marken .SV,, .SY^ tragen. Audi ist in Fig. 85 bei Stcitoho/Iiruif ein Gnatlinlsegmcnt weggeblicben. 
® llU'irV 'dypodieiulieit zeigt irrthümlichorweise statt des prothoraciden Stigmas ein meso-und metathoriioiili^s. 
die liczeichniin- Verseilen das Mosoliioraealstignui unbezeichnet und trägt das Metathornoalstigma statt der Marke 
Uünkschnllen der mathom.-uaturw. 01. LVIII. Bd. 
103 
