818 Veit Graher, 
Paaren vorliandenen Malpiglii’schcn Rölircn ganz nnabhängig vom Proetodacnni im Umkreis des letzteren 
entstünden. 
Dies ist nun aber, wie Wbeeler an Sclinitten zeigt, durclnuis niebt der Kall, sondern die Malpigbi’sclicn 
Getasse erweisen sieb (8.369) als „diverticiila“ des Pioetodaeums, wobei sie allerdings sclion sielitbar werden, 
wenn letzteres noeli ganz seiebt ist. Fast genau das gleiche Flächenbild, wie cs Wbeeler in seiner Fig. 72 
darstellt, zeigen die Malpigbi’schen Gefässe an dem in Fig. 3Ü meiner Keimstreifärbeit (23) abgcbildcten Lina- 
Präparat. Es bestellt nur der Unterschied, dass hier das hinterste wahrscheinlich relativ spät sich entwickelnde 
Paar dieser Gefässe, ähnlich wie wir es auch am il/e/otort^/ta-Kcimstreif in Fig. 15 Nr. 17 und 57 Nr. 23 beobachten, 
äusserlich noch kaum zu erkennen ist. Aber auch hier sind die Anlagen der Malpighi’schen Gefässe nur 
scheinbar äussere und vom Proctodacum unabhängige Einstülpungen der Anal platte. Es sei dies 
falls zunächst bemerkt, dass die ersten Anlagen der in Rede stehenden Gefässe schon lange vor dem in l’ig, 30 
bezw. von W heelcr in Fig. 72 abgcbildeten Rtadium auftreten. Wäbrcnd nämlich letzteres etwa der Phase 
Fig. 19 (der gleichen Arbeit) entspricht, bei der der Schwanztheil schon wieder fast bis zum llintcrpol des 
Eies sieb zurückgezogen bat, tindet man die ersten Spuren dieser Gefässe schon in jenem Stadium (23, Fig. 17), 
wo das Analende am ringförmig auf den Rücken des Eies übergreifenden Embryo noch ganz vorne, in der 
Nähe des Kopfes liegt. Am zugehörigen Medianschnitt (22, Fig. 126) treten hier nämlich, und zwar ganz so wie 
cs Rütschli hinsichtlich der Biene beschrieb, seitwärts am blinden Ende des Proctodaeums die Anlagen der 
gewissen Gefässe als unzweifelhafte Divertikel dos letzteren hervor. 
Aus dem Umstande, dass, wie dieser Schnitt zeigt, die den Malpighi’schen Gefässen entsprechenden blind- 
sackartigen Ausstülpungen des Proctodaeums weder in den Dotter hincinwachsen, noch sich senkrecht auf das 
Proctodaeum stellen, sondern vielmehr in schiefer Richtung sich zurück gegen die Ectoderrnplatte wenden, 
erklärt es sich auch sehr leicht, warum diese Ardagen bei der Beobachtung von der Fläche aus, im Undereis 
desAfters als umwallte Löcher, bezw. bei minder tiefer Einstellung als (scheinbar äusserlich horvorspringendc) 
hohle Wärzchen (vergl. den A/c/o/owiAa-Keimstreif (23, Fig. 57) sich darstellen. 
Ein analoges, und wie bereits Heidcr nachwies, auch ähnlich zu deutendes Flächenbild der Anlagen der 
drei Paare von Malpighi’schen Gefässen wie bei Lina gibt ferner das in Fig. 15 der vorliegenden Abhandlung 
dargestcllte llydropJiilus-Vv'A\yAyAi und vergleiche man hiezu auch den Ragittalschnitt Fig. 30. 
Es könnte nun aber cingewendet werden, dass gleichwobl in den zuletzt erwähnten Fällen die Anlage 
der Malpighi’schcn Gefässe jener des Proctodaeums vorausginge. Hierauf kann ich nur erwidern, dass mir 
bisher bei den zahlreichen hierauf geprüften Insecten keine einzige im angedeuteten Sinn aufzutässendc 
Erscheinung unterkam. Um wieder mit Lina zu beginnen, so zeigten weder das noch aftcriose Stadium 
Fig. 28 (23), noch die die erste Prnctodaeumanlage aufweisendo Phase Fig. 29 etwas Derartiges. Das Gleiche 
gilt vom Hydrophiliis-Vx\i\y<v:i\.t in Fig. 29 (23). Ebenso verhält es sich bei Stenohothrus (23, Fig. 84—86), an 
dessen Embryonen ich auch noch längere Zeit nach erfolgter Afterbildung keinerlei Aus¬ 
sackungen beobachtete. Ohne solche fand ich auch rieris (23, Fig. 101), wo die gewissen Anlagen auch 
erst nach der Afterbildung sichtbar werden. Dieselbe Beobachtung machte ich dann am Jiomhyx- (23, 
Fig. 107) und am Zyyaewa-Keimslreif (23, Fig. 109;, sowie in neuester Zeit bei il/e/oe (drei Paare), Lytta und 
Gryllotalpa, von welchen ich isolirtc und geschnittene Keimstreifen aus allen Stadien besitze. Den augen¬ 
scheinlichsten Beweis dafür aber, dass die Anlage der Malpighi’schen Gefässe zum mindesten nicht allgemein 
jener des Proctodaeums vorangehc, hat man bei den Musciden. Sowohl an Voeltzkow’s als an meinen 
Figuren (22, Fig. 22, 23, 71, 72, 73) sieht man auf das klarste, dass noch lange Zeit nach der Einstülpung 
des Proclodaeums keine Spur von Malpighi’schen Gefässen vorhanden ist. Nebstdem habe ich am Ragittal- 
schnitt Fig.26(23) gezeigt, dass die letzteren in der That aus knospenartigen Wucherungen des Proctodaeums 
entspringen, .also sccumlärcn Ursprungs sind. 
Aber auch angenommen, dass die Malpighi’schcn Gefässe — was, wie schon bemerkt, allgemein ganz 
sicher nicht der Fall ist — vor dem Proctodaeum sich bildeten, so wären wir deshalb meines Erachtens 
doch noch nicht berechtigt, diese Röhren als llomologa von Stigmentaschen aufzufassen, und zwar 
