834 
\'eif Gr aber, 
Jedenfalls scheint es mir, dass man bei der Vergleichung der Stigmentaschen mit den Segmcntalorganen 
der Wllrmer auch auf diese Verhältnisse Kllcksicht nehmen muss. 
IV. Capitel. 
Über die Entwicklung der Ganglienkette. 
Bezüglich des vordersten Absohnittcs, d. i. des Gehirns, wurde bereits in meiner letzten Arbeit (23), auf 
die ich hinsichtlich der Literatur unseres Gegenstandes verweisen muss, hervorgehoben, dass es mir z. Th. 
mit Ausnahme von flydrophilm bei keiner der vielen untersuchten Formen bisher gelungen ist, die zuerst von 
Patten bei Acilius naehgowiesene Gliederung in drei aufeinander folgende primäre nnd den Stamm-Gang¬ 
lien vergleichbare Metameren aufzufinden. 
Nun stellt aber Wheeler in seiner Doryphora-Avhc\t speciell in Bezug auf diesen Käfer, und zwar in 
der oft citirten schematischen Übersichlsfigur 72 niclit bloss eine Dreitheilung jeder llirnhcmisi)häre, sondern 
auch — ganz wie Palten — eine correspondirende Trimerie des Angenganglions dar. Dies veranlasste 
mich, zunächst meine zahlreichen A/Ma-Präparatc neuerdings diirchzumiistcrn; ich vermag aber die erwähnte 
Gliederung uiclit zu erkennen. Ebensowenig gelang cs mir bisher, speciell bei JAna das von Wheeler 
angegebene sog. intercalarc Ganglion — zwischen dem Gehirn und dem Prognathalganglion — aufzufinden 
nnd die in Fig. 34 und 35 meiner letzten Arbeit genau uach der Natur gemachfeu Abbildungen sprechen aaif 
das entschiedenste gegen die Existenz eines .solchen. .Speciell am Präparat Fig. 34 gehen die zum Gehirn 
führenden Commissuren unmittelbar aus dem Prognathalganglion hervor und letzteres zeigt nicht mehr die 
geringste Spur davon, dass es etwa ein Üo|ipelganglion sei. 
Mit Rücksicht darauf, dass Nusbaum (46) in seiner Fig. 16 an einem jungeit Me/oe-Embryo hinter deut 
Mund und etwas einwärts von den Fühlern — aber vor dent Mandibel- »der Prognathalsegment — ein |)aar 
flache lappenartige Gebilde — „intumcscentiae inter 1“'" et 2™‘ seginentum capitis“ angibt — nröchte ich mir 
die Bemerkung erlauben, dass es sich damit vielleicht ähidich verhält, wie mit den von 'richomirof als 
sog. zweite Unterlippe bezeichneten Theileu, die, wie in meiner letzten Arbeit gezeigt wurde, wahrscheinlich 
mit den Lappen des Prostenteroderins identisch sind. Zu dieser Ansicht führen mich auch meine Studien bei 
MeliA' Kcabrmsculm . 
In einer vorläntigen Mittheilung' berührt auch Cholodkowsky die Frage nach dem Aufbau des 
Ganglion supraoesoifliageuin, von dem er, unbekannt, wie es scheint, mit Pattcn’s, meinen (17) und TTeidcr’s 
Angaben, behauptet, dass es bisher „allgemein für einfach“ gehalten worden sei. Aus dem Umstand, dass er 
bei lilatta yermanica jederseits drei sog. Herde von Punktsubstanz auffand, während nach ihm die ein¬ 
fachen Bauehniarksganglien blos einen solchen Herd besitzen sollen, schliesst er, dass da.s Gehirn „aus drei 
Ganglien zusammengesetzt wird.“ Ich möchte mir erlauben, daraufhinzuweisen, dass die einzelnen Hauch¬ 
marksganglien, wie ans meiner letzten Schrift sowie aus den vorliegenden Abbildungen (Fig. 18, 39, 42, 491 
erhellt, vielfach zwei Paare von sog. Punktsubstanzherden bezw. von Quercommissuren (helle, kern¬ 
lose Flecke) besitzen. Oho lodko wsky’s Schlussfolgerung also jedenfalls nicht allgemein zutreffend 
erscheint. 
Auch scheint es mir, dass Cholodkowsky’s Anschauung bezüglich der Trimerie des JUdUa-iiehirna mit 
der von ihm nicht erwähnten ausgezeichneten Üarstellung des gleichen Objectes beim entwickelten Insect in 
Mi all und Uenny’s „The Cockroach“ (43) nicht leicht in Übereinstiiumung zu bringen ist. 
1 Cholodkowsky N., Über die Hiitwieklimg des ccntralon Nervoiisystems bei lllathi f/ai'manira (Zool. Anzeiger 
Nr. 360, S. 115. 
niiisichtlich der Striictur der sogenannten Punktaubstanz, die ans feinsten knotigen Fäsorebüii besteht, vorgleiclie inan 
die auf diesem Cebiote epoeheiuachende Arbeit von Retzius: Zur Kenntniss des Norveusystcnis der Crustaceen. (Biolog. 
Untersuchungen. Stockholm 1830. 
