854 
Veit Graher, 
anzuthiin, unmittelbar aiifeinarHlcr bezogen werden. Es zeigt sieb dies in besonders klarer Weise l)eini hintere 
en 
Drilsenblattkeim. Während dieser närnlicli bei Chalicodoma seine Zellen (S. 14G) „ausseihalb des Embryo, 
d. li. beiderseits ausserlialb des bochzelligen Ectoderms und des Mesoderms zwisclien dem Dotter und dem 
j)latten(i5rmigen Eetoderm als zwei diekePlatfen vortrcÜJt“, ist das Opistboönteroderm der Museiden anfänglicli 
[2‘2, Fig. 18 und Fig. 102—113 ) ein vom Proctodaeum frei in den Dotter bineinragendes, also „nicht ausser¬ 
halb des Embryo“, sondern sozusagen central in diesem gelegenes Gebilde. 
Auf diese Unterschiede mache ich aber deshalb aufmerksam, weil Carrii'rc geneigt scheint, auch bei 
anderen Insecten eine ähnliche Enterodcrrnbildung, wie er sie bei Chalicodoma beschreibt, vorauszusetzen, 
llczliglieh des Opisthoehitcroderms dieses Insectes fügt er närnlicli bei: „So entsteht zu einer gewissen Zeit die 
neuerdings auch von llcider — bei HydropMlus — beobachtete, aber ihrem Ursprung nach missverstandene 
llufeisenform des vorderen und hinteren Entodermkeimes“. Da Carriiire sicli nicht darüberäussert, worin denn 
das angebliche Missverständniss Hcidcr’s beruht, so kann man annchmen, dass er cs vielleielit darin sucht, 
dass llcider, im Anschluss an Kowalcvsky und Grassi, die Entcrodermkeimc nicht als von vorne herein 
separirte Gebilde, sondern als Differenzirungsproducto des von mir als Ptychoblast bezeichncten unteren Keim¬ 
blattes Kowalevsky’s ansieht. Da icii Chalicodoma nie selbst untersuchte, darf ich mir absolut kein Urthcil 
darüber gestatten, ob denn die Enterodermkeimc dieses Inseclcs nicht doch vielleicht auf besondere Unterblatt¬ 
bildungen zurüekzuführen und mit den gewissen Muscidenfalten unter den Bcgrilf des Ptychoblasts zu sub- 
sumiren sind; ich möchte hier nur zum Beweise, wie schwierig gerade diese Verhältnisse zu deuten sind, 
iiczUglich des llydrophilus auf Grund zahlreicher neuer Quer- und Sagittalschnitte daraufhinweisen, dass sich 
mir speciell das Opisthoöntcroderm dieses Insects auf manchen Piäiparaten als eine Wucherung, bezw. 
Abzweigung des proctodaealen Epithels darstellt. Wie dies bereits Voeltzkow für Munca und Melolontha hor- 
vorhob, zeigen hier insbesondere, wenigstens in gewissen Stadien, die Eiern ente d er bei den Entero- 
dermanlagen eine völ 1 ige Übereinstimrnung sowohl mit den procto-als den stornodaealen 
Epithelzellen, während sic sich, wie man übrigens auch aus den Zeichnungen Wheeler’s bei ilmv/- 
phora (63) sieht, schon früh zeitig sehr wesentlich von den Mesodermzellen unterscheiden. 
Dass ähnliche vom Unterblatt ganz getrennte Enteroderrnkeime, wie sie Carriöre bei der Mauerbiene 
beschreibt, nicht bei allen Insecten Vorkommen,* das glaube ich ferner aus meinen auf Taf. VlII meiner 
Abhandlung Uber den Keimstreif von der riinenseitc dargestellten Lepidopterenkeimstreifen schlicssen zu 
können. Hier z. R. iti Fig. 96, 97 und 98 sieht man wohl mehrere aus einer Medianfaltc hervorgehende 
Ptychoblast-, bezw. Mesodermsegmente, aber kein Gebilde, das nicht aus der erwähnten Falte hervorgeht, 
und das sich überhaupt als besonderer Enterodermkeim erwiese. 
Etwas näher wollen wir uns jetzt die Verhältnisse bei Stenobolhrim ansehen. [eh habe bereits in meiner 
letzten Ai’beit (23) darauf sufmerksam gemacht, dass hier im Gegensatz zu den übrigen Segmenten am pro- 
gnathalen Abschnitt (Fig. 84, 85, // F) zwischen den seitlichen oder mesodermalcn Ptychoblastelemcntcn eine 
mediane Anhäiitung von Uutcrblattzellcn zurückblcibt. Dieses am vorliegenden Sagittalschnitt Fig. 9, a und a.m 
QuerschnittFig. 10 mit H bezcichnote isolirteZellenlager, das sich derHinterwand des steil aufsteigenden 8lomo- 
daeums (Fig. 9 tito) anschliesst, und dessen Elemente sich vor den übrigen schon durch ihre Grösse und ihre 
kugelige Form auszeichnen, wäre man nun zumal im Hinblick auf Hei dcr’s Refunde bei IlydrophUufi von vorn¬ 
herein geneigt, als Prostenterodennanlagen zu betrachten. 
Gegen eine solche Annahme spricht nun aber zunächst der Umstand, dass hier, wie man sich leicht über¬ 
zeugen kann, wenigstens die erste Rildung des vorderen Mittcldarmei)itiiels nicht von der erwähnten pro- 
gnathalen Ptychobla'stmasse ausgeht. In einem Stadium, das etwas jünger wie das der Fig. 9 und K) ent¬ 
sprechende ist, erscheint das Stomodaeum als eine einfache blindsackartige Einstülpung des Ectoderms, deren 
Roden sich stark verdünnt und die ferrmr frühzeitig eine Mesodormumkleidung aufweist. Am blinden Ende 
1 Die in Nr. 2.1 crwiihnteu /yma-Entüroderm-Kcirac urselioinoii mir als solche sehr t'ragvvürdig. 
