1 
T>ES OSSEMFNS HUMAINS. 
qui auraient été déposés postérieurement; obser¬ 
vation qui ne paraît pas avoir été faite dans les 
lieux où on les a découvertes. Du reste, ainsi que 
le fait remarquer M. Constant-Prevost auquel nous 
empruntons ces détails, les formations anciennes 
sont loin d’avoir été recouvertes par les plus ré¬ 
centes dans tous les points où elles existent; dès- 
lors les empreintes de ces pieds humains ne peuvent 
être assimilées aux fossiles dont la présence dans 
les roches peut indiquer l’ancienneté relative de 
formation de celles-ci, et encore moins démontrer 
que l’homme existait à une époque antérieure à ia 
formation de la roche où se trouve l’empreinte de 
ces pieds ( i ). 
Nous devons rappeler que les empreintes que 
les animaux laissent en marchant sur les sables 
pu’vérulens, sont beaucoup plus durables qu’on 
ne l’a supposé; certaines d’entr’elles sont assez per¬ 
sistantes pour nous faire concevoir comment les 
empreintes de pieds humains et de pattes de tor¬ 
tues se sont conservées sur des roches anciennes. 
Du moins, nous avons observé dans les environs de 
Bolenue ( Vaucluse), sur les sables pulvérulens qui 
s’étendent de cette ville jusqu’à la montée de Saunia- 
Longa, des traces produites par des loups ou des 
renards qui les avaient traversés dans différentes 
( 1 ) Mémoires de la Société d’IIistoire naturelle de P ..ris } 
tom. IV, pag a85. 
