fcvj DISCOURS 
plus facile. Que de-tems inutilement employé a 
l’étude des mots on auroit épargné I Les noms 
qui pourroient 5 c devraient, par leur analogie 5 c 
leur formation , fervir à la connoiflance des cho- 
fes , la retardent par leur multitude fuperflue ôc 
leur bifarrerie inconcevable. 
ï>re- Il eft donc certain que les deux premiers de¬ 
rniers g T és de la fcience, c’eft la connoiflance des noms, 
de^ia & ce ^ e diviliGn des chofes. Propriétés gé- 
Scîen-nériques 5 c différences fpécifiques, voilà ce qu’il 
ce. faut d’abord faifir en retenant en même-tems 
les noms propres convenables 5 c adoptés. De-là 
la néceflité de Syftêmes bien diftribués. En les 
étudiant avec attention le Naturalifte acquiert 
l’habitude de diftinguer 5 c de reconnoître les 
chofes , avec autant de promptitude que de fûre- 
té. Savoir attribuer les individus ü variés à 
leurs efpéces , les efpéces à leurs genres , les 
genres à leurs ordres, les ordres à leurs clafies , 
c’eft déjà connoître par une forte de méthode 
fyffhématique les choies , avec une fuite de 
propriétés eflentielles. 
, De-la naît donc la connoiflance individuelle _» 
loppe-* c l ue 1° développe par l’expérience, ou fe perfec- 
anent tionne par les -obfervations 5 c l’ufage. Telle eft 
de . la la Science du Philofophe Naturalifte, du Litho- 
ce 16 "u l°S ue y du Phithologue, 5 c du Zoologue. Ils ont 
Natu - tous le même but, qui eft de connoître la Natu¬ 
ralifte. re . Ils puifent les premières notions dans un 
Syftême Méthodique du régne, auquel ils appli¬ 
quent leurs recherches : tous enfin doivent, pour 
connoître plus particulièrement chaque corps , 
confulter les faits , les relations , l’expérience , 
les obfervations 5c l’analogie. 
Les Tout le monde fait qu’on a partagé les corps 
«ois naturels de cette terre en trois régnés ; celui des 
régnés FO ssiles , quicroifient feulement, celui des vege- 
tjre. na * taux , qui croifient 5 c vivent, celui des animaux, 
qui 
