DES ANIMAUX FOSSILES. 
135 
venu depuis quelque temps possesseur, ce sont des os 
de mastodonte (comme on le voit au premier coup d’œil 
à la forme des dents), et non pas des os d’éléphant, 
ainsi qu’on l’avait supposé quand on n’avait pour guide 
dans cette détermination des débris-qu’une espèce d’in¬ 
ventaire des différentes pièces qui furent montrées en 
public, et quelques vagues indications des formes, 
éparses dans les écrits des médecins et chirurgiens quf 
prirent part à la discussion pour combattre ou soutenir 
les assertions mensongères de Mazurier i . 
Des faits semblables, mais mieux observés, et décrits 
avec plus de précision à mesure que leur date est plus 
récente, nous conduisent jusqu’au dix-huitième siècle. 
À cette époque, le progrès des sciences naturelles ne 
permettant plus des méprises aussi grossières que celle 
dont il vient d’être question, lorsqu’on trouva des osse¬ 
ments d’éléphants, on les prit bien pour ce qu’ils étaient, 
mais on se persuada qu’ils avaient été ensevelis sous le 
sol dans le temps des Romains. 
Ce qui pouvait confirmer jusqu’à un certain point 
dans cette opinion, c’est que les endroits où on en a 
trouvé le plus anciennement dans notre pays sont situés 
aux environs du Rhône, et par conséquent dans les 
lieux où Annibal, qu’on sait en avoir amené dans son 
1. Ces ossements, qui se trouvaient à Bordeaux, relégués depuis fort 
longtemps dans un grenier, furent indiqués à M. Audoin, lorsqu’il se 
trouvait dans cette ville en 1832, par M. Jouannet, membre de la so¬ 
ciété linnéenne. Après leur arrivée au Muséum ils ont fourni à M. de 
Blainville le sujet d’une note lue à l’Académie des Sciences en mars 
1853. C’est dans cette note que l’animal est pour la première fois 
signalé comme un mastodonte. 
