REPTILES, CRUSTACÉS, ETC. 245 
L’énormité des os qui en restent indiquerait pour la 
totalité de son corps une longueur de 4o pieds. Quel¬ 
ques débris paraîtraient meme faire soupçonner qu’il 
en a exislé de plus grands encore. Ces conclusions ne 
sont pourtant légitimes qu’au tant qu’on admet (ce qui 
est très-probable) que ce reptile avait la forme des 
monitors, animaux chez lesquels la queue est environ 
le tiers de la longueur du reste du corps. Mais en sup¬ 
posant qu’il en fût autrement, et que la queue de ces 
animaux, dont on ne possède pas de débris, fût beau¬ 
coup moins longue que celle des reptiles qui leur cor¬ 
respondent, il resterait toujours certain que le méga- 
losaurus était long de plus de 30 pieds. Encore faut-il 
remarquer que pour le réduire à ces dimensions il faut 
aller contre tout ce que les analogies présentent de plus 
vraisemblable; car et ses dents, et la forme des os de ses 
membres, doivent le faire placer parmi les monitors; 
quelques os semblent meme indiquer qu’il ressemblait 
plus par sa forme à un lézard proprement dit,qu’à tout 
autre animal du même genre. Ce serait donc à lui que 
conviendrait plus qu’à tout autre le nom de lézard- 
géant qu'on avait donné au reptile de Monheim. Le nom 
que lui a donné M. Cuvier indique en effet la grandeur 
de ses dimensions. 
D’après la forme tranchante des dents du mégalosau- 
rus, il n’est pas douteux que cet énorme lézard n’ait été 
d’un caractère extrêmement vorace. Du reste, tout ce 
qui ac ompagne ses débris dans les carrières où il a été 
enseveli annonce que c’était un animal marin. 
On ne peut supposer qu’un animal aussi énorme ait 
14. 
