NOTES. 
433 
rocher se trouve séparé de la colline, où le bloc de pierre a 
roulé, par une vallée profonde, et qu’il n’aurait certainement 
pu franchir, si elle avait existé à l’époque où il a été détaché 
du roc : dans certains cas, à la vérité, on peut supposer que 
c’est la colline qui s’est soulevée depuis la chute du bloc; 
mais le plus souvent il est manifeste que c’est la vallée qui 
s’est creusée à une époque postérieure. 
Presque toujours on peut, à l’inspection seule d’une masse 
de pierre ainsi déplacée, reconnaître si elle vient de près ou 
de loin, par le plus ou moins d’usure de ses angles. Si elle a 
roulé longtemps, elle se trouve infailliblement arrondie par 
sa chute ; mais si elle conserve encore des arêtes saillantes, 
on peut assurer qu’elle n’a eu qu’un trajet court à parcourir. 
C’est ce que l’observation confirme toujours. 
NOTE XIV. 
SYSTÈME DE M. CONSTANT PREVOST, CONCERNANT 
LA FORMATION DES TERRAINS TERTIAIRES DES 
ENVIRONS DE PARIS. 
Nous avons eu plusieurs fois occasion de signaler à nos 
lecteurs M. Constant Prévost comme ayant des opinions dif¬ 
férentes de celles qui sont généralement admises aujourd’hui 
sur la formation de nos terrains. 
Nous aurions désiré pouvoir leur donner une idée un peu 
étendue de ses opinions. Pressé par le temps et l’espace, 
nous nous contenterons de placer ici un rapport fait à l’Aca¬ 
démie des sciences, qui, en même temps qu’il offre un ré¬ 
sumé des idées de ce géologue distingué, aura l’avantage de 
23 
