87 
Identität der Art meines Stückes aus. Auch die Beschreibung Bou¬ 
le ng er s 1 ), der zweifelsohne die amerikanische zu Grunde liegt, 
stimmt ziemlich geuau mit meinem Cachryx überein. Boulenger be¬ 
schreibt die Echse zwar unter dem Copeschen Namen, bemerkt aber 
später im Nachtrage seines Eidechsen - Katalogs 2 ), daß das Genus 
zu streichen und die Art als Ctenosaura dieser Leguangruppe als 
fünfte Spezies anzureihen sei. Als vierter Vertreter findet sich an 
(Reicher Stelle 3 ) Ctenosaura erythromelas { Blgr.) nach einem Exem- 
Ö 7 
plar des British Museum beschrieben, das aber wahrscheinlich als 
Cachryx defensor angesehen werden muß. Die nachstehende Beschrei¬ 
bung meines Yucatan-Dornschwauzes wird im Verein mit der nach 
dem Leben gefertigten Photographie ein Urteil über die Richtigkeit 
meiner Ansicht ermöglichen. Über die Berechtigung des Genus 
»Cachryx « steht mir ein solches nicht zu; es sei nur erwähnt, daß 
die bekannteren Formen von Ctenosaura äußerlich und ganz beson¬ 
ders biologisch erheblich von ihm abweichen. 
Der Kopf von Cachryx ist länger als breit, die Zügelgegend 
konkav; die Nasenlöcher öffnen sich seitlich vom »Canthus rostralis« 
in einem Schilde; das Trommelfell ist etwas größer als das Auge 
’) G. A. Boulenger: Catalogue of the Lizards etc. Vol. IL, pag. 199. 
2 ) Ebenda Vol. III, pag. 502. 
3 ) Ebenda Vol. III, pag. 501. 
