200 
und seine Mieter« im vorigen Jahrgange der gleichen Zeitschrift glaubte Herr 
Christoleit auch in dem genannten Aufsatze eine Meine, aber darum nicht weniger 
geringschätzige und unbegründete Polemik gegen die vielgehaßten »Darwinisten«, 
soll heißen modernen Naturwissenschaftler, einflechten zu müssen. 
Im Namen aller derer aber, die auf dem Boden moderner naturwissen¬ 
schaftlich er Anschauungen stehen, glaube ich zu handeln, wenn ich diese unbe¬ 
gründeten und unbedachten Angriffe des Herrn Christoleit kurz zurückweise. 
Ich hatte die Absicht, dieses an der Stelle zu tun, von der aus auch Herr 
Christoleit seine Angriffe gerichtet hat, nämlich in der »Ornithologischen Monats¬ 
schrift«, habe aber davon absehen müssen, da der Redakteur genannter Zeitschrift, 
Herr Dr. Hennicke, auf den Rat des Vorsitzenden des »Deutschen Vereins 
zum Schutze der Vogelwelt«, des Herrn von Wan gelin, hin, um »unnütze Polemik 
zu vermeiden«, sich gegen eine Veröffentlichung in der von ihm geleiteten Zeitschrift 
aussprach. Im übrigen hat Herr Dr. Hennicke mir brieflich sein volles Einverständnis 
zu meinem Vorgehen ausgesprochen und mir selber zur Veröffentlichung in diesen 
Blättern geraten. 
Nun zurück zu Herrn Christoleits Behauptungen! Herr Christoleit behauptet, daß 
diejenigen, die auf darwinistischem Standpunkt stehen, von »materialistisch-dar wi- 
nistischen Prämissen aus bis zur unbedingten Leugnung jedes Instinktes in der Tier¬ 
welt fortgeschritten sind« und daß für diese »ganz besonders« der Vogelzug »ein 
einziges großes Problem« sei. 
Was zunächst das Wort »materialistisch« betrifft, das hier eine tadelnde 
Bedeutung haben soll, so lasse ich das auf sich beruhen. Gewisse Kreise, die Herrn 
Cand. Christoleit nicht unbekannt sein dürften, pflegen ja mit diesem Ausdruck alle 
diejenigen Anschauungen zu bezeichnen, die ihren eigenen engherzigen und veralteten 
Ansichten widersprechen. 
Dann das Wort »darwinistisch«. Hat Herr Cand. Christoleit Darwin selbst, 
hat Herr Christoleit Darwins »Entstehung der Arten« und sein zweites großes 
Werk »Die Abstammung des Menschen« gelesen? 
Verstanden hat er sie jedenfalls kaum, wenn er sie vielleicht auch gelesen 
haben sollte! Denn, wie Leute, die auf darwinistischem Standpunkte stehen, dazu 
kommen sollten, jeden Instinkt in der Tierwelt zu leugnen, das ist weder mir 
noch sonstigen »Darwinisten« klar. Das Gegenteil ist auch der Fall! 
Nicht jeden Instinkt in der Tierwelt leugnet die moderne Naturwissenschaft, 
sondern sie erkennt instinktive, wie geistige, seelische Triebe für alle Tiere, 
einschließlich des Menschen an. Der Mensch ist für sie wie alle anderen^ 
lebenden Wesen auch ein Tier, ich sage ausdrücklich nicht: auch nur ein Tier 
denn eine Erniedrigung des Menschen ist in dieser Erkenntnis nicht zu sehen, ganz 
im Gegenteil! 
Wie nun unsere Naturtriebe samt und sonders instinktiv sind, wie z. B. 
der Trieb zur Nahrung, Ruhe, Bewegung, der Geschlechtstrieb, ja die Eltern- und 
Kindesliebe u. s. w., so sind es dieselben auch bei allen übrigen Tieren, während 
andererseits z. B. die Liebe und Treue unserer braven Hunde zu ihren Herren, die 
Sympathien und Antipathien, die Tiere verschiedenen Personen bezeigen, die Freund¬ 
schaften unter Tieren oft ganz verschiedener Rassen, die eheliche Treue u. s. w. 
auf geistige, seelische Triebe ebenso zurückzuführen sind wie die entsprechenden 
Triebe des Menschen. Es ließen sich hierfür eine Unmenge von Beispielen anführen. 
Man denke nur an unseren Haushund! Wer Hunde kennt und beobachtet hat, 
