Smithsonian Institution (U. 8. Nat. Mus.). Bull. U. S. Nat. Museum. 
No. 50: R. Ridgway, The Birds of North and Middle America Part I. 
Washington, Governm. Print. Office, 1901. 8°. 32, 715 pag., 20 Taf. 
Von diesem auf eine größere Reihe von Bänden berechneten Werke liegt der 
erste Band vor, der ausschließlich die Systematik und die geographische Verbrei¬ 
tung der Finken (Frifigillidae) behandelt. Der Verf., R. Ridgway, Kurator der 
ornithologischen Abteilung am Nationalmuseum, darf mit Recht stolz sein auf 
diesen mit unendlichem Fleiße in siebenjähriger emsiger Arbeit zusammenge¬ 
tragenen Katalog, der uns eine erschöpfende Beschreibung der nord- und central¬ 
amerikanischen Vertreter der so schwierigen Finkenfamilie bietet. Zu Mittel¬ 
amerika in dem hier angenommenen Sinne gehören Centralamerika bis zur Land¬ 
enge von Panama, ganz Westindien und die übrigen Inseln des Caraibischen 
Meeres mit Ausnahme von Trinidad und Tobago, sowie die Galäpagos-Inseln. 
Nach dem Autor ist die Frage, ob eine gegebene Form als Spezies oder als Sub¬ 
spezies zu betrachten sei, in der Hauptsache eine Frage der numerischen Anzahl 
der zur Untersuchung vorliegenden Stücke und der Art ihrer örtlichen Verbreitung. 
Je größer die Anzahl nahe verwandter Formen ist, die bislang als Spezies gegol¬ 
ten haben, um so mehr schrumpft diese zusammen, wenn ausreichende Mengen 
von Objekten aus zwischenliegenden Fundorten untersucht werden können. Trino- 
mialbezeicbnungen wurden verständigerweise nur angewandt, wo sie notwendig 
sind; aus theoretischen Gründen überall dreifache Nomenklatur anzuwenden, 
lehnt der Verfasser ab. Meiner Ansicht nach mit guten Gründen. Am schwierig¬ 
sten ist die Benennung gewisser Inselformen, deren spezifische oder subspezifische 
Trennung manchmal jeder Regel spottet, resp. für die bei der bald größeren, bald 
geringeren Verwandtschaft mit Arten benachbarter Inseln oder Festländer keine 
scharfen Grenzen gezogen werden können. Einzelne Subspezies scheiden sich, wie 
z. B. bei den deutschen Gimpelformen, einzig und allein durch die Körpergröße. 
Besonders viel Zeit und Raum ist auf die Synonymie und die Zusammentragung 
der Literatur bei jeder in dem Buche behandelten Art verwendet worden, und es 
ist nicht zu leugnen, daß uns bei Prüfung einzelner Formen namentlich die Sorg¬ 
falt auffällt, mit der die ursprünglichen Fundorte einer Art und die ursprüngliche 
Orthographie ihres Namens behandelt werden. Letzteres halte ich für verfehlt; 
ich bleibe bei der Meinung, daß orthographische Fehler, wie sie bei der Spärlich¬ 
keit der Kenntnis der lateinischen und griechischen Sprache von älteren amerika¬ 
nischen Forschern so häufig gemacht worden sind, nicht in alle Ewigkeit mit 
fortgeschleppt werden dürfen, und daß es in Zukunft einen Gerichtshof geben 
müsse, der in solchen streitigen Fragen, insbesondere in orthographischen Dingen 
und in Prioritätshändeln rechtsgültige Entscheidungen zu treffen hätte. Hat ein 
Setzer z. B. »Fringilla albus « gedruckt, so dürfen wir diesen Bock nicht dem 
Autor in die Schuhe schieben und nun in starrer Prinzipienreiterei, wie der Ver¬ 
fasser will, das Tier in alle Ewigkeit falsch benannt lassen. Auch Aimophüa ist 
statt Aemophila in einer guten Nomenklatur unmöglich. Anerkannt werden in 
dem vorliegenden Bande 69 Gattungen mit 389 Arten und Unterarten, von denen 
viele von dem Autor selbst herrühren, zumeisi aber früher bereits beschrieben 
worden sind. Neu zu sein scheinen nur Carpodacus mexicanus sonoriensis n. nom. 
für C. frontalis rhodocolpus Beld., non rhodocolpus Cab. p. 135, Geospiza harterti 
