291 
kaum besitzt, anstatt deren aber die Eigenschaften des Stammvaters 
der Familie, so werden wir tiefer greifen, dem Verständnisse der 
Dinge näher kommen, wenn wir sagen: Der Bastard hat die Ent¬ 
wicklung, die seine Familie in ihrer Stammesentwicklung zurück¬ 
gelegt hat, nicht völlig durchlaufen, sondern ist auf einer früheren 
Stufe stehen geblieben. 
Diese Auffassung des Rückschlags hat, auf Darwins Anschau¬ 
ungen aufbauend, Professor Eimer in Tübingen gelehrt. 
Verweilen wir hierbei noch eineu Augenblick. Es besieht 
bekanntlich die Hypothese, daß der Ausgangspunkt für die gesamte 
Tierwelt in einzelligen Wesen zu suchen sei, daß die Tiere der 
Urzeit im Laufe der Zeiten durch allmähliche Umwandlungen ihre 
Eigenschaften geändert und die erhalten haben, die wir heute an 
ihnen erblicken. Das von Häckel, wenn nicht aufgestellte, so 
doch formulierte biogenetische Grundgesetz sagt nun aus, daß das 
einzelne Tier in seiner individuellen Entwicklung alle jene Stufen 
wiederholt, die seine Voreltern durchschritten haben, von dem ein¬ 
zelligen Zustande des Eies bis zu dem des entwickelten Tieres. 
Die Behauptung, daß die Eigenschaften der Bastarde als atavistische 
aufzufassen seien, daß also hier ein Rückschlag vorliege, bedeutet also 
nochmals gesagt, daß die Bastarde in der Rekapitulieruug der 
Stammesentwicklung nicht so weit gekommen sind wie ihre Eltern, 
der Stieglitz und der Kanarienvogel, daß sie vielmehr auf einer 
früheren Stufe stehen geblieben sind. Es muß diesem Gedanken¬ 
gange zufolge eine Zeit gegeben haben, wo noch kein Stieglitz, kein 
Buchfink existierte, wo vielmehr die Finken allesamt etwa aussahen 
— wie unsere Bastarde. Unser Gedankengang legt nun die For¬ 
derung nahe, in der individuellen Entwicklung des Stieglitzes, 
des Zeisigs oder irgend eines anderen Finken auch zu irgend einem 
Zeitpunkte diesen Zustand zu finden, der von dem Bastarde darge¬ 
stellt wird, und durch den, wie wir behaupten, die Finkenfamilie 
einst in ihrer Stammesentwicklung hindurchgeschritten ist. 
Diese Forderung dürfen wir, so berechtigt sie ist, nicht in jedem 
Falle geltend machen : das biogenetische Grundgesetz gilt, wie man 
schon lange eiugesehen hat, nicht in voller Strenge, das Einzelwesen 
wiederholt die Entwicklung des Stammes nur ungefähr. Nie¬ 
mals nimmt der Mensch eine Stufe ein, wo er einem Fische gleicht, 
sondern er ist zu einer gewissen Zeit nur f i s ch ä h n 1 i c h. Die 
sich mehr und mehr ändernden Lebensbedingungen haben nicht nur 
die Ausbildung des fertigen Tieres beeinflußt, sondern sie haben 
