329 
eine Riesenschlange ihr Opfer erfaßt und umschlingt, die Pi/t/wn-Schlangen über¬ 
troffen werden können, so sind es sicher die Epicrates , welche den » Python - 
Record« zu schlagen imstande sind. Ihr schlanker Körperbau ist hierbei sehr 
förderlich, während die viel plumper gebauten Boas zwar oft recht schnell beim 
Fang, aber recht langsam beim Umschlingen sind und sich auch infolge ihres 
dicken, massigen Körpers in der Regel damit begnügen, ihre Beute mit einer 
einzigen und nur bei heftiger Gegenwehr mit einer zweiten Schlinge zu fesseln. 
Die beiden Epicrates wickeln aber ihre Opfer immer ganz vollständig ein, sodafi 
man oft nicht einmal sieht, was sie gefangen haben. Sie haben bisher fast aus¬ 
schließlich Ratten gefressen; nur ein einziges Mal verzehrte E. striatus eine Taube, 
was dem Tiere viel Mühe machte und sicher für die Art nicht normal ist. Zwei 
bis drei Ratten bei jeder Mahlzeit (einmal im Monat) sind ihnen gerade recht. 
Im ganzen Benehmen sind sich die beiden Schlangen, wie ich schon damals bemerkte, 
äußerst ähnlich. Bei ihnen habe ich erst so recht gesehen, wieviel wert es ist, 
ganz gesunde Exemplare zu erhalten. Meine ersten beiden E. angulifer , obwohl 
anscheinend vollkommen gesund, gingen in weuigen Tagen nach ihrer Ankunft 
in Wien zu Grunde, während meine beiden jetzigen Epicrates, die ich von Herrn 
Foekel mann in Hamburg bezog, nicht nur die Frühgeburt, die ich auch schon 
damals erwähnte, ohne Schaden überstanden, sondern sich auch wieder zu einem 
normalen Körperumfang aufgeschwungen haben. Wenn man bedenkt, wie oft 
Schlangen aus unseren Gegenden, selbst nach einer normalen Geburt, im Terrarium 
zu Grunde gehen, so ist dies gewiß ein Beweis von guter Gesundheit. Die beiden 
Epicrates haben eine verhältnismäßig beträchtliche Sehweite, was ihre Fertigkeit 
im Fangen von Ratten noch wesentlich erhöht. Sie verfolgen auch aufmerksam 
jede Hantierung im und beim Käfig mit den Augen und erweisen sich überhaupt 
in mancher Beziehung als intelligenter, als ich anfangs, nach ihrer blinden Beiß¬ 
wut, glaubte. Jedenfalls gehören sie aber zu den vorsichtig zu behandelnden 
Boiden, und kann ich meine erste Vermutung, von allen den sechzehn von mir 
gepflegten Boidenarten sei Python molurus die einzige, die dauernd ohne besondere 
Aufmerksamkeit zu erhalten ist, jetzt nur bestätigen. Von den jetzt 17 Arten 
babe ich von 11 Arten Exemplare zur Nahrungsannahme bringen können, und 
zwar von drei Arten ( Python molurus , Boa constrictor, Epicrates striatus) alle; 
im ganzen habe ich von 52 Exemplaren 25 (48°/o) oder, wenn ich die 15, die 
krank in meinen Besitz gelangten oder innerhalb acht Tagen nach Ankunft ver¬ 
endeten, abrechne, 67% zum Fressen bringen können, also eine trotz vieler auf¬ 
gewendeter Mühe verhältnismäßig wenig befriedigende Zahl. Daß die, die man 
wirklich dazu bringt, auch weiterhin gut aushalten, ist auch nicht sicher, obwohl 
mit Ausnahme der Mundfäule-Kandidaten Python spilotes und Boa madagascari- 
ensis meist zu erwarten. Trotz aller Bemühungen ist es mir nicht gelungen, 
bis jetzt die Bedeutung der Lippengruben bei den Pythonen und Ilundskopf- 
scblingern zu enträtseln, obwohl eine solche wohl existiert. Oder sollten es rudi¬ 
mentäre, jetzt bedeutungslose Gebilde sein? Damit würde es wohl übereinstimmen, 
daß sie sich nur bei den phylogenetisch älteren, auch noch Zwischenkieferzähne 
besitzenden Pythonen vorfinden. Bei Corallus (Hundskopfschlinger) sind sie neue 
Bildungen und liegen zwischen, nicht in den Lippenschildern. Aufgeklärt sind 
sie aber ebensowenig wie die Facialgruben der Klapperschlangen und die Achsel¬ 
gruben der Chamäleons. Dr. F. Werner. 
