365 
voll ausgestatteten Büchlein darzulegen, und weiter noch alles das zur Sprache zu 
bringen, was Freunde und Züchter des Martinsvogels interessieren kann. Die 
Abbildungen stellen die Pommersche, die Emdener und die Toulouser Gans nach 
Zeichnungen von J. B Ungar tz in guten Holzschnitten dar. Ich kann das 
Werkchen nach eingehender Durchsicht bestens empfehlen. Bttgr. 
Dr. E. S. Zürn, Maikäfer und Engerlinge. Ihre Lebens- und Schädigungsweise, 
sowie ihre erfolgreiche Vertilgung. Leipzig, Verlag v. H. Seemann Nachf., 
1901. 8°. 86 pag. — Preis M. 0.50. 
Bringt in leichtfaßlicher Form eine Beschreibung der Entwicklung und der 
Lebensbedingungen dieser gefürchteten Feinde des Land- und Forstwirtes 1 ) und 
bietet dann die erprobtesten Mittel und Wege zu ihrer Ausrottung, nämlich 
Aussetzung von Fangprämien, Prellen der Bäume und Austreiben von Schweinen 
als Schutzmittel gegen die entwickelten Käfer, sorgfältiges Auflesen beim Graben 
und Pflügen, Ansäen von Fangpflanzen, Anlegen von Loh- und Diinger-Fang- 
gruben und Schonung des Maulwurfs als Schutzmittel gegen die Engerlinge. 
Für den praktischen Wert der hier gegebenen Anleitungen spricht auch der Um¬ 
stand, daß das Büchlein vom Landeskulturverein für das Königreich Böhmen dem 
K. K. Ackerbauministerium in Wien zur besonderen Beachtung empfohlen 
worden ist. _ Bttgr. 
Dr. B. Plaezek, Zur Klärung in der Vogelschutzfrage. — Sep.-Abdr. a. d. Ornithol. 
Jahrb. Bd. 12, Heft 4-5. Hallein, 1901. 8°. 60 pag. 
Nach dem Verfasser muß man zwischen nützlichen und schädlichen Kerbtieren 
unterscheiden und demgemäß auch den Nutzen oder den Schaden insektenfressen¬ 
der Vögel anders einschätzen als bisher. Insektenfressende Vögel sollten nach sei¬ 
ner Meinung nur in dem Maße geschützt und geschont werden, als der Vorteil, den 
sie durch Vertilgung schädlicher Kerbtiere gewähren, den Nachteil überwiegt, den 
sie durch Vernichtung nützlicher Tiere und Pflanzen anrichten. In der Hauptsache 
ist die vorliegende Schrift polemisch, indem sie sich z. T. prinzipiell gegen die 
gegenteiligen Anschauungen von Rörig 2 ), Sallac, Graf Schönborn u. a. betreffs 
der wirtschaftlichen Bedeutung der Krähen wendet. Ich übergehe die vielfach recht 
einleuchtenden Bedenken, die der Verf. gegen die Ausführungen seiner Gegner gel¬ 
tend macht, uud will nur noch kurz des Resultates gedenken, zu dem er im Gegen¬ 
satz zu Rörig und z. T. sogar mit dessen eigenen Beweismitteln gelangt ist. Da¬ 
nach ist die ganze Krähensippe schädlich, ihr Nutzen sogar sehr problematisch und 
demaskiert sich öfter als entschiedener Nachteil. Weiter sucht der Verf. aber 
auch in Übereinstimmung mit einem gewissen »Horstmann« zu begründen, daß 
Raubvögel und Säugetiere, deren Nahrung zum mehr oder weniger großen Teile 
aus Mäusen besteht, nicht nützlich genannt werden dürfen; denn erstens vermögen 
sie den Mäusen unter keinen Umständen erfolgreichen Abbruch zu tun, und 
zweitens seien die Mäuse überhaupt nicht schädlich! Ich muß es meinen Lesern 
überlassen, die Beweisführung für diese weit über das Ziel hinausschießenden Sätze 
selbst nachzulesen. Mich hat der Autor nicht überzeugt, da es mir vollkommen 
neu ist, daß die Gattung Armcola , die doch hauptsächlich und in erster Linie land- 
1) Vergl. auch den Aufsatz von Dr. C. Mü 11 er-Potsdam im Zool. Garten Jalirg. 1898 
pag - . 250 - 255. 
2 ) Vergl. auch Jalirg. 1901 p. 109—113. 
