407 
mäßig auf jeden auf sie einwirkenden äußeren oder inneren Reiz reagiert. Ich 
übergehe hier die »Beweise«, die der Verf. gegen die Darwinsche Hypothese auf¬ 
stellt, die das Zweckmäßige auf indirektem Wege durch äußeren Anstoß ent¬ 
stehen lassen will, da sie mir nichts Zwingendes zu enthalten scheinen, indem 
der Autor alle Zweckmäßigkeit von innen heraus erklären will, aus inneren Eigen¬ 
schaften des Organismus oder aus seelischen Vorgängen wie Empfindung, Vor¬ 
stellung und Wille. »In allen seinen Teilen zeigt sich eine bis ins kleinste 
gehende Vernünftigkeit der Reaktion des Organismus seinen Bedürfnissen gegen¬ 
über« und »Alle diese Zweckmäßigkeiten setzen, wie jede Zweckmäßigkeit über¬ 
haupt, an jeder Stelle der Reaktion Empfindung voraus. Druck- und Zuglinien 
im Knochen können z. B. nur aufgerichtet werden, wo Druck und Zug und zugleich 
das Bedürfnis, gegen ihn Widerstand zu leisten, empfunden wird«. Verallgemeinern 
wir diese Sätze, wie wir es wohl dürfen, da der Verf. ja von der ganzen belebten 
Natur spricht und die Zweckmäßigkeit in seinem Sinne wohl auch in der Pflanzen¬ 
welt nicht leugnen will, so ist das Endresultat, daß er auch der Pflanze Empfin¬ 
dung und Urteil beilegen muß. Und eine weitere Konsequenz wäre, was der Verf. 
auch andeutet, daß selbst im sogenannten Leblosen die gleiche wirkende Zweck¬ 
mäßigkeit gelten muß, da ja aus Atomen und Molekülen nicht Empfindung und Urteil 
hervorgegangen sein könnten, wenn diese dazu nicht die Vorbedingungen in sich gehabt 
hätten, und da ja auch z. ß. Wasser und Metalle auf die Einwirkung von Wärme 
nnd Kälte, Druck und Zug nach ewigen Natuigesetzen, d. h. zweckmäßig, reagieren. 
Was uns also Pauly in diesem Vertrage sagt, läßt sich mit wenigen Worten, 
wie uns scheint, dahin zusammenfassen, daß die Materie, wenn sie sich ändert, 
sich nur in zweckmäßiger Form ändert, nach Gesetzen, die in ihr selbst liegen. 
Ein Suchen nach diesen Gesetzen ist ganz unnötig, da ja alles schön und gut 
und bestens geordnet ist. Von Unzweckmäßigkeit kann nirgends die Rede sein; 
alles, was in der Natur unzweckmäßig ist — und davon gibt es leider ja eine 
leidliche Fülle — , ist es nur für unseren blöden Unverstand, und Darwin und 
alle Forscher, die ihm uachbeten, hätten, wenn sie nur ein bischen nachdenken 
wollten, längst finden müssen, daß etwas Zweckmäßiges niemals aus etwas Zu¬ 
fälligem entstehen kann u. s. w. 
Uns scheint Pauly für das hier aufgerollte Problem überhaupt keine 
Erklärung zu geben, sondern er nimmt alles, was er an organischer Bewegung 
sieht, in staunender Bewunderung als Ausfluß einer weisen Schöpfungskraft, der 
Zweckmäßigkeit, an, ohne uns auch nur mit einer Silbe darüber aufzuklären, 
warum sich alle organische und unorganische Materie bei ihrem Willen sich zu 
vervollkommnen nicht das gleiche hohe Ziel gesetzt hat wie der Mensch, und 
warum sie dieses Ziel nicht erreichen konnte. Wie entsteht endlich das Zweck¬ 
mäßigere aus dem Zweckmäßigen? 
Und dann noch ein paar Fragen. Durch welche Ursachen sind die Tausende 
von Tieren und Pflanzen, die in der Vorzeit gelebt haben, untergegangen ? Warum 
leben die Dinosaurier, Pterosaurier, Trilobiten, Goniatiten, Ammoniten u. s. w. 
nicht in irgend einer Form noch fort? Wie lassen sich nach des Verfassers 
Theorie Monstra und überhaupt Mißbildungen erklären, und gab es denn niemals 
Unzweckmäßigkeiten in der Organisation der Lebewelt? 
Und, frage ich mich endlich, bin ich wirklich zweckmäßig organisiert, wenn 
ich die Zweckmäßigkeit der Ausführungen des Autors nicht einzusehen imstande bin ? 
- B11 g r. 
