. — 408 — 
Aunque tenids por litigiosa en España, también la posee¬ 
mos de Ciurana y Camprodon (prov. de Gerona), enviada 
respectivamente por los Sres. Chía (!) y Bolos (!). 
23. HELTX CAPERATA Montagü. 
( Esp Caracol rugoso.) 
Synon.. Helix striata Drap. {partirá), Mirandee et ibérica Ramb ( olim ), Ramburii 
et Barcinensis Bourg , fasciolata Moq.—Tand. et Poir., crenulata Dillw,, 
apexniger Sol., strigata Stud . 
En el torrente inmediato á «can Cuyás» recogimos dos 
individuos de la variedad á que M. Bourguignat nombró 
H. barcinensis. No conocemos su modo de vivir apesar de 
haberlos encontrado sobre plantas bajas y secas: en Pa- 
lautordera (comarca del Valles) lo hemos visto alguna vez 
sobre el Agave ameoncana L.. 
»tout en ayant 1'aire de P enrichir....o ¿Porqué asi?... Dejando aparte las miras 
personales que con frecuencia creemos juegan gran papel en semejante fenómeno, se 
nos figura son principalmente efecto de que está todavía por decir la última palabra 
sobre la especie orgánica, ya viva, ya al estado fósil; ó, en otrps términos, están por 
fijar todavía los límites de la especie. ¡ Cuestión trascendental á cuya solución qui¬ 
zá esté subordinada la solución de grandes problemas filosóficos! 
Como quiera que sea, volviendo á la sinonimia, hemos comparado con las conchas 
de nuestra colección las áe las colecciones Coronado, Martorell y Saura clasificadas 
con los nombres de H striata Múll., costalata Zgl., candidula Stud., apicina 
Lam., ericetoram Müll., caperata Mont. y barcinensis Bourg., así como los ejem¬ 
plares del H. costalata Zgl. remitidos como auténticos, deChálons—sur—Saone, por 
nuestro amigo y distinguido malacólogo M. O. Debeaux. Por mas que la compara¬ 
ción no haya bastado á desvanecernos ciertas dudas, al menos nos ha permitido 
llegar á las siguientes conclusiones: 1. a Los H. striata Müll. y costalata Zgl.. es 
probable pertenezcan á un solo tipo. 2. a Los H. candidala Stud, apicina Lam. y eri- 
cetorum Müll., no pueden confundirse entre sí por más que haya quien losconside- 
re como una sola especie, ni tampoco con el H. striata Müll. 3. a El H. caperata 
Mont., no parece igual al apicina Lam., al candidala Stud., como se ha pretendido 
ó al striata Müll., conforme otros afirman; pero nos parece idéntico al barcinensis 
Bourg. 4. a Sin que sea dable resolver sobre unidad ó pluralidad específica de los 
hélices aquí nombrados, cabe afirmar que entre ellos hay diversas formas que me¬ 
recen estudiarse de nuevo. 
