— 164 — 
me sorprende la variedad infinita de instrumentos inventados, de apara¬ 
tos ideados, de procedimientos realizados, de conocimientos adquiridos. 
Contemplo los progresos de la ciencia, y preveo otros progresos no leja¬ 
nos. Estimo y considero en lo que vale, el arte de interrogar al ser viviente: 
la vivisección, la observación, la autopsia, son medios muy potentes, para 
el descubrimiento de los misterios de la vida. 
Pero, lo que yo combato, lo que yo censuro, lo que yo lamento, es 
la tendencia excesivamente analítica de la Fisiología actual. Y en vista de 
tal unanimidad de pareceres, opuestos todos á mi propio parecer, me he 
preguntado una y mil veces, si es mi juicio quien se encuentra pertur¬ 
bado. Si para ser fisiólogo, basta con ser diestro en el manejo del cu¬ 
chillo, en el sostenimiento de las pinzas, en la manipulación de las tije¬ 
ras, en la distribución de una corriente eléctrica, en el exámen micros¬ 
cópico, en la aplicación de un hemodinamómetro, de un miógrafo, de 
un cardiógrafo, de una cánula, de una sonda, de una aguja. Si basta la 
observación de los desórdenes con que responde el pobre cuerpo mutilado; 
la ordenación numérica de los datos observados; la adición de los resul¬ 
tados obtenidos con otros resultados anteriores: si con estos detalles se 
constituye la ciencia; si con estos hechos se forman argumentos, si con 
estas partes se comprende un lodo. Y por más que yo respete las au¬ 
toridades científicas con que se honra y se enaltece la Fisiología de hoy, 
no puedo menos de decirme á mi mismo—pero muy bajo para no ser 
piedra de escándalo—que esto que se hace en Alemania, en Italia, en 
Francia, en Suiza y en Holanda, ni es Fisiología, ni es Ciencia, ni es Ló¬ 
gica siquiera. Es un medio, no es un fin; es un procedimiento, no es un 
resultado: es en una palabra solo un arte, perfectamente comparable, á 
cualquier arte mecánica. 
Esto es, señores, lo que mi razón me ha contestado, al preguntarme 
si mi juicio se equivoca. 
No negaré por cierto que el método inductivo convenga especialmente 
á las ciencias naturales, así como el deductivo conviene á las exactas. En 
las ciencias naturales, lo propio que en las físicas, desde los datos par¬ 
ticulares nos elevamos á la Ley. Pero, si conviene especialmente, no con¬ 
viene única, ni exclusivamente. El método debe ser analítico-sintético. 
Esta verdad inconcusa no es de hoy: Bacon la representó gráficamente, 
en su conocido esquema de la doble escala. 
