due à la courbure ou à la striation des faces, la correspondance 
avec les mesares est satisfaisante. 
D’ailleurs, j’ai essayé d’expliquer le groupement en partant 
d’autres données ; par exemples : 
a) comme l’angle = 30^32' est presque égal à l’angle , 
1 
a — 31oi3'31" de la hopéite, j’ai supposé que les faces 
1 
et a ^ coïncidaient et, en admettant toujours que l’autre face 
1 A 
se trouve dans la zone h ^ h ^ postérieure, on cal ule y = 55 48', 
ce qui s’écarte de près de de l’angle mesuré ; d’ailleurs on doit 
admettre alors g^ = 81^43' sur au lieu de 80®53' ; 
1 
b) en supposant encore que G^ coïncide avec a ^ et en plaçant 
1 1 
la face exactement dans la zone m' a ^ h ^, on trouve, entre 
autres : 
T, — 10^42' mesuré : G^ — 9^42' 
cp = 99052' )) «1 G ^ = 1010 ; 
c) en supposant que les axes des deux cristaux sont dans le 
plan il en résulte que la face G n’est plus exactement dans la 
zone et l’on calcule, entre autres : 
y = 52059 ' mesuré : — 54055 
(3 = 35026 ' )) A'^ 37040 '. 
Il en est de même dans d’autres hypothèses. 
* 
Hs :|î 
En somme, il s’agirait ici d’un genre de groupement qui, à ma 
connaissance, n’a pas encore été signalé dans les cristaux et qui 
est peut-être assez fréquent : les deux cristaux se joignent de 
façon que certaines faces de Vun entre eux se placent dans des 
zones remarquables de Vautre. C’est ce que l’on pourrait appeler 
un groupement zonaire, qui pour certaines zones, devient 
approximatif et peut alors se rattacher aux groupements 
approximatifs de Mallard. Un cas particulier de ce genre de 
groupement se présente dans les cristaux de formations succes¬ 
sives, se recouvrant l’un l’autre de façon que les faces du cristal 
