— M 2 i 4 — 
ce dernier une extension vers le Nord bien plus grande que celle 
supposée par Briart. 
Dans son dernier travail, Smeysters allait plus loin encore et 
prolongeait la faille de la Tombe en plein bassin exploité, pour 
la faire arriver jusqu’au voisinage des affleurements de la faille du 
Centre ; il la confondait ainsi avec la faille que, dans les pages 
précédentes, j’ai désignée sous le nom de faille de la Hougarde. 
En parlant de la constitution du massif situé sous la faille de 
Borgnery à l’Ouest du méridien de Jamioulx, j’ai rappelé que 
Bertiaux a donné des arguments sérieux en faveur de la conti¬ 
nuité du gisement entre les dressants de l’ancienne Réunion avec 
les dressants de Fontaine-l’Evêque. Comme il est bien démontré 
que la faille de la Tombe passe au-dessus de ces derniers, il en" 
résulte forcément que la faille qui coupe en pied les dressants de 
la Réunion ne peut pas être la faille de la Tombe, comme le croyait 
Smeysters, dont l’opinion a d’ailleurs été reprise par M. Stainier. 
Je crois donc devoir abandonner l’interprétation donnée par 
ces deux savants et ne considérer comme appartenant au massif 
de Fontaine-l’Evêque-Landelies que le lambeau de Charleroi ; 
dans ces conditions, la faille de Forêt est exactement synonyme 
de la faille de la Tombe et le massif de Fontaine-l’Evêque apparaît 
tout aussi indépendant du substratum là où il est formé de terrain 
houiller que là où il est constitué par le calcaire carbonifère et le 
Dévonien. 
Il convient, en présence des interprétations différentes données 
à la question, d’examiner le problème d’un peu plus près. 
M. Stainier admet que le faisceau supérieur exploité au puits 
St-Martin de la concession de St-Martin-Providence (actuellement 
réunie à Monceau-Fontaine) est en parfaite concordance avec le 
calcaire carbonifère fortement renversé du massif de Fontaine- 
l’Evêque-Landelies ; c’est pourquoi il fait passer la faille de la 
Tombe à plus grande profondeur, de telle manière que le massif 
englobe tout le gisement supérieur de cette concession. Quant à la 
faille de Forêt, son existence ne peut faire de doute, puisque le 
houiller inférieur qui la surmonte a été rencontré dans plusieurs 
puits de la région ; mais, comme M. Stainier rattache au lambeau 
de Fontaine-l’Evêque les couches situées sous cette faille, il en 
résulte que le lambeau de Charleroi serait un lambeau supérieur 
à celui de Fontaine-l’Evêque. 
