M 219 “ 
charbonnage et font partie du faisceau directement supérieur à la 
faille de Chamborgneau-Ormont. 
Dans son travail M. Fourmarier, étudiant les grandes lignes 
de la tectonique, n’a évidemment fait qu’incidemment allusion 
aux failles secondaires, très nombreuses dans le bassin ; je crois 
utile de signaler qu’à maintes reprises des lignes de fracture ont 
été imaginées pour permettre une plus faeile compréhension du 
gisement ; je citerai deux cas que j’ai pu étudier : la faille passant 
à 600 mètres de profondeur au puits n^^ 11 du charbonnage de 
Marcinelle-Nord (faille du Carabinier, de Bertiaux) et la faille 
passant dans le puits du Cazier, entre les failles de Borgnery et de 
Chamborgneau (faille secondaire de Bertiaux) ; dans ces deux eas, 
il n’existe aucune preuve de la présence de failles. 
Je ne crois pas utile d’analyser le long et consciencieux mémoire 
de M. Fourmarier et je suis d’avis que, étant données les idées nou¬ 
velles qui y sont rationnellement émises, il est néeessaire d’en 
admettre l’impression dans les Annales de la Société Géologique. 
O. Ledouble. 
Liège, le 24 octobre 1919. 
Rapport de M. J. Vrancken, 2^ rapporteur. 
Je me rallie entièrement aux conclusions du premier rappor¬ 
teur, la hardiesse de certaines vues de M. Fourmarier ne nuisant 
aucunement à leur intérêt. 
La publication du travail sera d’une utilité incontestable pour 
un grand nombre de membres de la Société Géologique, que la 
question intéresse. 
Marcinelle, le 25 octobre 1919. 
J. Vrancken. 
Rapport de M. Max Lohest, 3^ rapporteur. 
Je me rallie bien volontiers aux conclusions des deux premiers 
rapporteurs. 
(s) Max Lohest. 
