M 417 — 
Namur à Liège et la répartition des graviers en cause ; l’argu¬ 
ment est faible puisque le parallélisme cesse d’exister là où il y a 
un changement brusque dans le cours de la Meuse. 
Dans ces conditions, l’âge des « graviers blancs » reste indéter¬ 
miné ; s’ils sont bien d’origine marine, ils ne peuvent pas être 
l’équivalent du diluvium ancien d’origine continentale qui s’étend 
au Nord, ou bien ce diluvium doit à son tour être d’origine marine, 
ce qui ne paraît pas démontré. C’est pourquoi je préfère mettre 
les dépôts dits à cailloux blancs à un niveau inférieur de la série 
stratigraphique, c’est-à-dire dans le pliocène. 
• A plusieurs reprises, M. Lorié se voit obligé de faire appel à 
des mouvements tectoniques pour expliquer la répartition des 
dépôts pléistocènes et l’origine de leurs éléments. Il n’est pas 
douteux que des mouvements de ce genre se soient produits et se 
continuent sans doute encore aujourd’hui ; cependant, il faut être 
très prudent lorsqu’on fait appel à ce facteur ; il serait bon 
d’essayer de reconnaître par des faits précis, le sens et l’importance 
des mouvements supposés ; tel est notamment le cas lorsqu’on 
veut prouver que la Meuse coule en dehors de ses alluvions 
anciennes (les graviers blancs) par suite d’un mouvement tecto¬ 
nique. 
Je ne voudrais pas cependant que M. Lorié pût voir dans ces 
quelques considérations une critique de son travail. La question 
du pléistocène belge est trop complexe pour qu’on puisse pré¬ 
tendre à la résoudre du premier coup ; j’ai voulu simplement 
exprimer quelques-unes des réflexions que la simple lecture de 
cet important travail m’a suggérées. 
Je m’empresse d’ajouter que je me rallie bien volontiers aux 
conclusions des deux premiers rapporteurs et que je propose 
l’impression du travail de M. Lorié dans nos Annales aussitôt 
que le permettra l’état de nos finances, et j’y ajoute des félici¬ 
tations à l’auteur. 
Liège, le 12 avril 1919. 
P. Fourmarier. 
