POLMONATI 
20 
Non v’ha specie che racchiudi tante amfìbologie cd incer¬ 
tezze , quanto la variabilis. E ben si avvisava chi per la prima 
volta 1’ insigniva con questo nome , quantunque poi ammettes¬ 
se come specie distinta la rhodostomu nella quale io non so ve¬ 
dere che un insigne varietà della medesima; mentre Lamarck e 
Ferussac la riferiscono alla pisana , condotti dall’ autorità e dalle 
differenze osservale nell’andamento delle fasce e delle macchie 
rappresentate da Miiller. La pisana stessa però non è che una 
varietà della variabilis. Chi volesse por cura a tutte le variazio¬ 
ni più o meno rimarchevoli che questa lumaca nostrale ne por¬ 
ge , e considerar volesse ogni combinazione che le linee costitu¬ 
enti le zone , or da punti, or da lineette , ed ora senza interruzione 
talune di esse generate, non di rado scancellate e di color diverso; 
e talora per l’ordinata interruzion loro costituenti linee trasversali 
alla direzione de’ giri della spira ; od anche linee ramose ed an¬ 
golose : avrebbe certamente campo da costituire lunga serie di 
specie. Ma se poi si pone mente alla costanza della loro struttura 
accompagnata da cotesti accidenti svariatissimi a segno che ben 
di rado trovar si possono due soli individui perfettamente simili 
ed uguali : e se ci fermiamo a considerare che le specie ecces¬ 
sivamente prolifiche , e quindi diffuse sopra un campo vastissi¬ 
mo , pel loro eccessivo moltiplicarsi sotto condizioni svariate son 
soggette ad anomalie ed ibridismi ; si troverà certamente la ragion 
da persuadersi che dalla variabilis dipendono la rhodostoma di 
Drapernaud o pisana di Miiller , siccome la nicensis di Risso , e 
le tante altre che facilmente potrebbero costituirsi. Per metter 
termine però a queste discordanze , ad arrestare le incertezze e la 
moltiplicazione de’ nomi ; ed affinchè le cose della cosa nostra siati 
conosciute tra noi senza equivoci , trovo spediente rappresentare 
tutte le più rimarchevoli varietà della variabilis ( vedi Tav, III.), in¬ 
dicando quelle state già considerate da’scrittori come specie distinte, 
lasciando ad altri l’arbitrio di ritenerle come tali e d’insignire an¬ 
cor le altre, se cosi piacesse , di specifico nome, serbando a me 
soltanto la libertà di crederle come semplici varietà d’ una specie 
sola, di che'mi sento convinto (i). 
(i) Fa veramente meraviglia il vedere il vario modo di pensare de’naturalisti nella 
4 
