2 gasteropedi 
tubolosa e calcarea ( a doppia apertura, richiesta dalla fami¬ 
glia ), ma senza essegnarne alcuno ai suoi generi , come 
per tutto quel magnifico lavoro egli fece. Da quali norme 
egli fosse partito per siffatta divisione generica , difficilmen¬ 
te s’ intende ; ma se vogliamo giustificare in certa guisa i 
mal fondati pensieri di questo caldo cultore di scienze na¬ 
turali , eccovi un fatto. Oltre la vera esistenza di un anel¬ 
itele , in mezzo alle specie che spettano a mullusco , di cui 
parleremo poco appresso , trovasi sovente il dentale occupato 
da un Fascolosoma , e proprio dal nostro F. lima (i). 
Nè raro è il caso che siano tali conchiglie occupate ben 
pure da un Paguro. Non sarà quindi naturale il credere , 
che il Rafinesque si fosse accorto di quasta quadrupla natu¬ 
ra degli abitatori di siffatte spoglie calcaree, e quindi indi¬ 
cati per essi i quattro generi ? Io me ne persuado tanto più, 
inquanto che il nome di Siphodon, dato per esso ad uno dei 
quattro generi , m’ indica proprio il Fascolosoma della fa¬ 
miglia de’ Sifoncolì , che lo stesso Rafinesque registrò nella 
classe de’ Polipi ! 
Se però da questo lato trovasi un punto di partenza 
indicato dal fatto ; il fatto medesimo verrebbe in dimostra¬ 
zione della leggerezza o superficialità , con cui quell’ uomo 
scorse rapidamente tutto il creato. 
L’Olivi par che si fosse avveduto di una fondamenta! 
differenza tra l’animale del Dentalio e quello della Serpaio, 
quantunque troppo leggiermente 1’ uno e 1’ altro guardati. 
Perocché egli dice nelle osservazioni ( 2 ) , che l’animale 
de’ Dentali non à tentoni , ma che in vece termina ol¬ 
ii) Vedi 1’ Articolo Si/oncoìo di questa medesima opera. 
(2) Zool. Adriat. p. 192. 
