S'CUDIBRAN chi 
-0 
2 , a , la /tó. gibbcrula veduta come sopra. 
3, «, b, rappresenta una fissurella fossile del deposito conclngli- 
i’ero di Cannitello nella Calabria ulteriore , la quale molto 
si accosta alla mia gibosa per quel che importa la configu¬ 
razione \ ma le sue costole più rilevate e Tesser più compres¬ 
sa nei lati e più solida di quella la distinguono. Anche col¬ 
la corrugata à molta analogia ma gli accrescimenti succes¬ 
sivi non sono cosi delicati come quella , nè tanto rilevati ; 
che perù potrebbonsi credere sdruciti dal tempo. Dall’altre 
parte potrebbe riguardarsi come una semplice varietà della 
costaria descritta da Deshayes trai fossili dei contorni di Pa¬ 
rigi ,, se le sue costole fossero più delicate e quindi più nu¬ 
merose e meno compressa ne’ lati. 
Nella figura 4 ò rappresentata una graziosa fissurella trovata nell’ Adriati¬ 
co ,. che piacemi nominare convexa a causa della sua gibbosità posteriorenon 
irregolare però come quella della gibbarula ; ma cosi regolarmente elevata che 
onninamente rassomiglia ad un mezzo uovo. Il suo forame apicale e quasi ro¬ 
tondo,. ed apresi ad un terzo anteriore della conchiglia in una posizione obbliqua. 
Ventotto costole un po più rilevate delle altre e rese aspre dai successivi ac¬ 
crescimenti trasversali ne adornano la superficie ,. e tra questi un pari nume¬ 
ro vi sta tra mezzo meno rilevati e meno aspri, ai quali succedono dall’una 
parte e dall’ altra due altre serie gradatamente decrescenti. Così la conchiglia 
finalmente resta ornata da risalti longitudinali, traversati dai successivi accre¬ 
scimenti delicati spessi e poco rilevati. All’ esterno è di un bianco sudicio. In¬ 
ternamente bianca di latte col cingolo che contorna il forame bianchissimo. 
Diametro longitudinale poco meno di un pollice , trasversale linee 8 , altezza 
lin. 4- 
La figura 5 , a , b , rappresenta una fissurella del mare di Taranto, alla qua¬ 
le rigorosamente non può applicarsi la frase della F. graeca datane da Lamarck 
e da Linneo ,. e molto meno poi le figure citate dagli autori. Imperciocché è 
questa, ornata di iq costale eminentemente ed egualmente rilevate , alle quali 
altrettante se ne frappongono minori , decrescenti però nella parte anteriore 
c ne’ triangoli posteriori da quelle generati , tra le costole del primo e quelle 
del secondo ordine se ne distinguono ancor delle altre che vanno a man- 
care dopo il secondo od il terzo , destro e sinistro. Queste son poi trasversal¬ 
mente ornate da risalti che vi lasciano i successivi accrescimenti, i quali sono 
ben distinti tra loro, ripiegate all’ insù , talché sembrano i denti cl’ una ra¬ 
spa , e per ciò pure il margine è molto ben ornato o solcato ed i dentelli 
tutti fornicati. Perchè questa convenir del tutto potesse colla greca mancan 
i tubercoli nelle intersezioni delle costole longitudinali cogli accrescimenti tra- 
sversali, il color griggio fosco,, l’anello incompleto cerulesccnle ,. il forame 
a foggia di ferro di cavallo che invece è nella nostra specie stretto ed allun¬ 
gato. In quanto al colore essa e zonata di cenerognolo tendente al verdiccio, e 
