97 
Thatsächlich treffen wir auch unter den mit kräftigen Kieferzangen versehenen 
Raubkäfern (Staphyliniden und Carabidcn) ebenso wenig ein typisches Fangbein, 
wie unter den als kräftige Beißer bekannten Heuschrecken (Locustiden), während 
bei den mit viel schwächer entwickelten Kiefern begabten Gespenstheuschrecken 
(Mantiden) oder bei räuberischen Insekten, deren Mundteile als saugende bezeichnet 
werden, also z. B. bei Fliegen und besonders bei Wanzen, Raubbeine in allen Ent¬ 
wicklungsstufen zu finden sind. 
Gerade in der Ordnung der Wanzen kann man am besten sehen, in welcher 
Weise die Fangbeine entstehen. Hier finden wir eine Anzahl Formen (Hydrometriden 
und Reduviiden), bei denen sich der Unterschenkel in der Beugung eng an den 
Oberschenkel anschmiegt, entschieden das einfachste Mittel zur Erreichung des 
gewünschten Erfolges, ln weiterer Ausbildung tritt dann entweder eine Längsrinne 
an dem Oberschenkel ( Belostoma ) oder eine Anzahl von Dornen und Borsten auf 
(Wanzen: Reduviiden, Emesa u. s. w.; Fliegen: Oclitera mantis ; Gradflügler: 
Mantis ; Netzflügler: Mantispa ), die nur als Ergänzung oder Verbesserung des 
Fangapparates zu betrachten sind. Es wird ferner auch der Tarsus in Mitleiden¬ 
schaft gezogen, indem er sich entweder an dem Fangapparate beteiligt ( Belostoma 
oder als überflüssig und vielleicht sogar hinderlich verkümmert. So ist bei Nepa 
und Ranatra nur noch ein Glied des Tarsus erhalten geblieben und bei den) 
Phymatiden sogar entweder der ganze Tarsus verschwunden ( Macroceplialus ), oder 
zurückgesclila^en und in einer Rinne an der Vorderseite der Schiene verborgen 
(Phymata). 
Mit den oben besprochenen Raub- oder Fangbeinen der Insekten analoge, 
aber nicht homologe Gebilde finden sich in großem Formenreichtum auch bei 
andern Arthropoden, z. B. bei den Krebsen ( Squilla und Gammarus ) und Spinnen. 
In diesen beiden Tierklassen tritt aber noch ein vollkommenerer Typus des Fang¬ 
beines auf, nämlich die Schere, zu der bisher unter den Insekten ein Analogon 
noch so gut wie unbekannt war. Handlirsch sagt, so gut wie unbekannt, 
denn in Wahrheit hat ja Fieber schon im Jahre 1861 eine Wanzengattung aus 
der Familie der Phymatiden mit richtigen Scherenbeinen unter dem Namen 
Carcinochelis (= Krebsschere) beschrieben. Aber eine dürftige Diagnose in einer 
Bestimmungstabelle war, außer dem Namen, alles, was man bisher über dieses 
interessante Tier wußte. 
Eine monographische Bearbeitung der obengenannten Wanzenfamilie wird dem 
Verf. Gelegenheit geben, sowohl Fiebers Carcinochelis , als auch eine zweite, nahe 
verwandte, neue Gattung, die er Carcinocoris nennen will, eingehend zu schildern. 
Bei diesen zwei Wanzengattungen sind, wie gesagt, die Vorderbeine zu einer voll¬ 
ständigen Krebsschere umgewandelt, indem der Oberschenkel am Ende neben dev 
Einfügung der Schiene einen unbeweglichen Fortsatz trägt, an den sich die Schiene 
an'schmiegt. Alle übrigen Formen dieser Familie (Phymatidae) haben stark ausge¬ 
bildete Raubbeine der zuerst beschriebenen Form, stark entwickelten Oberschenkel 
mit zurückschlagbarer, fast krallenartiger Schiene und zurückgebildetem oder ver¬ 
schwundenem Tarsus, und es könnte im ersten Augenblick überraschen, in einer 
verhältnismäßig so homogenen Familie plötzlich eine Form mit so abnormer Bein¬ 
bildung anzutreffen. Doch ist die Verschiedenheit in der Beinform bei näherer 
Betrachtung keine gar so bedeutende und eigentlich eine rein äußerliche, denn das 
Scherenbein ist sehr leicht auf die typische Form des Fangbeines zurückzuführen, 
wenn man eine der nächstverwandten Phymatidengattungen, Macrocephalus (I leuco - 
