124 
Frankreich, das Prämien für getötete Wölfe seit mehr als hundert 
Jahren zahlte, sah sich im Jahre 1882 genötigt, die Prämien von $ 30 — 
auf $ 40.— pro Kopf zu erhöhen. In zwölf Jahren zahlte man nicht 
weniger als 115 000 Dollar (rund eine halbe Million Mark) für 8000 
eingelieferte Wölfe. 
Die englische Regierung in Indien hingegen zahlte 1893 nur 
117 448 Rupien (gleich $ 58 724 oder 250 000 Mark) für das Töten von 
15 030 wilden Tieren und 117 120 Schlangen. In demselben Jahre wurden 
nach amtlichen Berichten 2828 Menschen und 85 131 Stück Vieh von 
wilden Tieren, 21 213 Menschen und 5122 Stück Vieh durch Schlangen 
getötet. 
4. Die Einwandsgründe gegen das Prämiensystem lassen sich in 
vier Gruppen unterbringen : 
a) Unkosten. Die Ausgaben sind verhältnismäßig hohe gegen¬ 
über den Vorteileu, die durch sie geschaffen werden. Sie 
können sogar so groß werden, daß kein Distrikt oder Bundes¬ 
staat sie auf die Läuge der Zeit erschwingen kann. 
Interessant ist hierfür folgende durch den bekannten amerikanischen 
Zoologen C. Hart Merriam festgestellte Thatsache. Er schätzt den 
Schaden, den Raubvögel und Eulen der Geflügelzucht in U/a Jahren in 
dem Staate Pennsylvanien zufügen, auf etwa 1873 Dollar. Man hat in 
derselben Zeit für das Töten dieser Vogelarten, ohne irgend welche nennens¬ 
werte Abnahme konstatieren zu können, 90 000 Dollar (360 000 Mark) 
ausgegeben. Das Verhältnis ist 1:48! 
b) Die zur Zeit vorhaudene Unmöglichkeit, daß Prämieugeseize 
gleichzeitig überall da in Kraft sind, wo die geächtete Tierart 
vorkommt. 
In den Vereinigten Staaten werden die Prämien nicht von der Central- 
Regierung bezahlt. Jeder Bundesstaat, selbst wiederum jeder Distrikt 
desselben hat vielmehr »eigene Gerichtsbarkeit« über seine nützlichen 
und schädlichen Tiere und muß daher seine Erlasse selbst schaffen. ! ). 
c) Die Unmöglichkeit gleich hohe Prämiengesetze in den ver¬ 
schiedenen Bundesstaaten zu schaffeu und 
d) Die Unmöglichkeit, Zahluugeu für solche eiugelieferte Beleg¬ 
stücke zu vermeiden, wo das getötete Tier aus andern Staaten 
stammte. Ferner trügerische Manipulationen durch gefälschte 
Belege und die Zucht geächteter Tiere behufs Erlangung der 
ausgesetzten Prämien. 
Die Ungleichheit der Prämiensätze und selbst deren zeitweises Schwanken 
_ il ^_ de11 einzelnen Staaten hat dazu geführt, daß bei manchen Staatskassen 
') Noch verwickelter wird diese Frage durch das benachbarte Kanada, das 
britisches Dominium ist. Ich erinnere nur an die Seehundfrage. Man kann sehen, 
wie schwierig es ist, eine Verständigung rivalisierender Regierungen selbst da zu 
erzielen, avo sie ein beiderseitiges Handelsinteresse fordert. Anm. von E. M. Köhler 
