261 
Briefliche Mitteilungen. 
St. Gallen, 29. Mai 1898. 
Zu meinem Artikel über die Fütterung der Kreuzotter in der Gefangenschaft ) 
kann ich nocli ein paar nachträgliche Bemerkungen liefern. Die Änderung dei 
Geschmacksrichtung hei Reptilien durch den direkten Einfluß des Lebens im Käfig 
ist bereits von Leydig vor 26 Jahren beobachtet und mitgeteilt worden. Auf pag. 
169 seines Werkes »Über die in Deutschland lebenden Arten des Saurier« bemerkt 
dieser erfahrene Forscher bereits, daß sich die Lacertiden im Freien viel 
weniger wählerisch zeigen als in der Gefangenschaft. Draußen 
sind, wie die unmittelbare Beobachtung und die anatomische Untersuchung lehren, 
die verschiedensten Käfer nach ihrem Geschmack, während sie im Zwinger z. B. 
Lautkäfer, Bockkäfer und Chrysomeliden nicht anrühren, eher noch Cetonien 
(C. aurcita, Soplict sguamosa, Valgus hemipterus ), auch wohl kleineie Melolonthiden 
z. B. Arten von Rliizotrogus. 
Bei den Eidechsen kommt indessen — besonders im Gegensatz zu den Schlangen 
— noch der Umstand in Betracht, daß wenigstens viele Individuen, aber hei 
weitem nicht alle, mehr oder weniger große Abwechslung in dei Nahiung verlangen, 
wie jeder, der solche gefangen gehalten hat, festzustellen in dei Lage ist. In dei 
Freiheit bewirkt die natürliche Änderung in der Insektenwelt in den verschiedenen 
Perioden der warmen Jahreszeit schon den Wechsel des Menus (vgl. Dr. Fischer, 
Sigwart, Blätter für Aquarien- und Terrarienfreunde I. Band pg. 42). Daß 
übrigens verschiedene Exemplare der gleichen Reptilienart, besonders hei Eidechsen 
je nach ihrer Provenienz und auch namentlich ganz individuell verschiedene Ge¬ 
schmacksrichtung zeigen, ist bekanntlich öfters zu beobachten. So besitze ich zui 
Zeit seit zwei Jahren eine L. viridis , die weit lieber Regenwürmer frißt als andere 
meiner Exemplare. 1895 besaß ich zwei Stücke, die Fliegen und Regenwürmer 
nahmen, aber Mehlwürmer ablehnten. 
Auch äußere Verhältnisse wirken hier vielleicht ein. So bemerke ich schon 
seit vorigem Jahr, daß von meinen tiroler braunen Mauereidechsen, obwohl sie 
aus den gleichen Sendungen stammen, die im Schlangenkäfig gehaltenen recht gein 
Regenwürmer nehmen, wenn sie auch die Mehlwürmer bedeutend vorziehen, wahrend 
die* im Eidechsen- und Lurchbehälter lebenden jene weit weniger gern fressen. 
Auch eine Vertauschung des Standorts der beiden Behälter bewirkte keinen Unter¬ 
schied. Die Einrichtung beider Aquaterrarien ist eine analoge. Der einzige Unter¬ 
schied* den ich finden kann, ist, daß im Schlangenkäfig weit mehr Eidechsen zu¬ 
sammengesperrt sind. Vielleicht täusche ich mich aber, und es sind unter der 
größeren Zahl auch nur absolut, nicht relativ mehr Regenwurmfresser. Im ersten 
Frühjahr pflegen meine muralis besonders auf Fliegen erpicht zu sein. 
Übrigens habe ich mehrfach bemerkt, daß L. agilis (zuerst sah ich es im 
Frankfurter Zoologischen Garten) und muralis nicht selten auch tote und 
zwar stark vertrocknete Regen Würmer hervorholten und auffraßen. Sie nehmen 
also nicht bloß sich bewegendes Futter, ein Verhalten, das ja von 
anderen tierfressenden Eidechsenarten (z. B. vom Scheltopusik) nicht unbekannt ist. 
Zum Schluß möchte ich noch anführen, daß Eryx conicus, eine schon ge¬ 
zeichnete, wurstartig dicke, in ihrem Aussehen schon lebhaft an ihre großen Ver- 
n Vergl. oben p. 150 — 154 . 
