66 
nur im ganzen Betriebe, sondern bis in alle Einzelheiten seines 
Tierbestandes. Die ausgedehnte Liebhaberei der Bevölkerung eines 
Distriktes, beispielsweise für Vogelzucht, wird sich stets im Tier- 
bestaude eines dort gelegenen zoologischen Garten spiegeln, und 
so wird auch ein Rückschluß möglich sein: man wird aus der Art 
der Leistung eines Gartens sich ein Bild machen können von der 
in einer Gegend herrschenden Geschmacksrichtung, und für solche, 
die viel reisen, haben derartige Bilder stets Interesse. 
Ein Anlauf zur VeröfiPentlichung einer Bestandsliste des Frankfurter 
Gartens wurde bereits 1890 genommen, doch schloß die geplante 
Arbeit mit dem Ende der Einleitung, da der Verfasser, Herr 
Dr. Haacke, seine Stellung am Frankfurter Garten aufgab. Die 
Art, in der das Verzeichnis erscheinen sollte, war so gedacht, daß 
es sämtliche in einem bestimmten Zeitraum (in 4 Jahren) im Garten 
verpflegte Tierarten umfassen sollte. Diese Form hat ja zweifels¬ 
ohne ihre Berechtigung, denn das Fehlen dieser oder jener Tierart 
in einem reicheren Garten ist oft nur eine reine Zufälligkeit und 
ganz momentan. Da aber eine Arbeit im Jahrgang 1893 dieser 
Zeitschrift über den Tierbestand des Berliner Gartens so vorgegangen 
ist, daß ein bestimmtes Datum (1. Januar 1893) zum Ausgangspunkt 
genommen wurde, so mag auch hier ein bestimmter Zeitpunkt zu 
Grunde gelegt werden ; es soll der Bestand — zunächst an Säuge¬ 
tieren aufgezählt werden, wie er für den 1. Dezember 1896 Giltig¬ 
keit hatte. 
Bei der Wahl der wissenschaftlichen Namen in der Aufstellung 
der Bestandesliste ist der Standpunkt eingenommen worden, daß die 
Gattungsbezeichnung die thunlichst genaue ist. Diese Wahl bedeutet 
hier eine Vereinfachung, nicht eine Umständlichkeit. Zeitweise waren 
in unserm Garten drei unter einander verschiedene Babuinaffeu, viererlei 
in die aw^Ä^<s-Gruppe gehörige Schakale, mehrere verschiedene Ozelote 
anwesend. Da nun die Abgrenzung der Gattungen stets eine mehr 
oder wenigei willkürliche ist und bleiben wird, so dürfte diejenige, 
die sich am besten zur Orientierung eignet, die empfehlenswerteste 
sein. Der wissenschaftliche Standpunkt kommt hier ganz außer 
Betracht, so lange Bestandeslisteu nicht den Charakter kritisch¬ 
systematischer Bearbeitungen beanspruchen. Für ein Museum, das 
z. B. seine Caniden-Sammlung bereichern will, muß es auch von 
minderem Interesse sein, zu erfahren, daß sich in Frankfurt 5 »Canis 
anthus^ befinden, als vielmehr, daß dort die Formen Canis riparius, 
iripolitanus und hagenhecki vertreten sind. Ob dies nun vicariierende 
