226 
sucliuDgen clurchans nicht günstigem Material ausgingen: Lacerta 
muralis ist eine viel zu komplizierte Form und wegen ihrer nach 
Werner sekundären Fleckung und wegen der vielen Läugs- 
streifen ihrer Varietäten als Ausgangspunkt für solche Studien 
durchaus ungeeignet. Auch die Schlangen, mit deren Untersuchung 
Werner begann, sind schon infolge ihrer Körperform, ihrer Ab¬ 
leitung von schon gezeichneten Eidechsen nicht minder uu- 
r? o 
brauchbar. Freilich dürfen wir diese Fehler, die nach unseren 
heutigen Kenntnissen so leicht zu bemerken sind, den beiden 
Autoren nicht allzu streng anrechnen. Unrichtig und ein bedeu¬ 
tender Fehler war es nur, daß Eimer bei diesen Untersuchungen 
sofort mit der Formulierung von »Gesetzen« begann und sich dadurch 
selbst die Hände band. 
Finden wir doch im übrigen hier in der Kampfesreihe und in 
der Art der Darstellung der beiden Forscher ein Bild, wie es sich 
dem objektiven Zuschauer ungefährlicher Federkriege so oft darzu¬ 
bieten pflegt. Auf der einen Seite der Entdecker, mehr Künstler 
als Gelehrter, mehr Dichter als Forscher; mit Leichtigkeit weiß er 
vorhandene Lücken in seinem System durch kühne, aber durch die 
Art der Darstellung glaubwürdig gemachte Hypothesen zu über¬ 
brücken. Durch schlaue Vermeidung aller der Hypothese ungün¬ 
stigen Ergebnisse, dadurch, daß er die Angaben anderer Autoren 
verschweigt oder mit seinen Ansichten in scheinbare Übereinstimmung 
zu bringen sucht, endlich durch das beliebte Mittel allzu voreiliger 
Verallgemeinerung weiß er den unbefangenen Leser für sich zu ge¬ 
winnen. Die Hypothese scheint letzterem durch ihre verblüffende 
Einfachheit und die Fülle von (allerdings wohl ausgesuchten) Bei¬ 
spielen, die zur Erklärung und Begründung dienen sollen, eine längst 
feststehende Thatsache. 
Auf der anderen Seite der sorgfältige, peinliche Nachuutersucher, 
der es bei der eben skizzierten Art der Forschung nun leicht hat, 
unterstützt durch großes Untersuchungsmaterial, die kühnen Ge- 
dankengebäude niederzureißen. 
Bei dem Aufbau seiner Hypothese ist Werner sichtlich be¬ 
müht, nicht zu viel zu sagen ; wir erfahren, daß die Verhältnisse 
durchaus nicht so bestrickend einfach liegen, wie uns Eimer 
erzählt. Durch die Annahme einer s e k u n d är e n Zeichnung (Ei m er 
nimmt eine solche nur in einem Fkille an) weiß er gezwungenen 
Erklärungsversuchen aus dem Wege zu gehen ; dabei sucht er vor 
allem nach phylogenetisch maßgebenden Formen (Selachiern, Geckonen, 
