227 
Marsnpialiern), während es bei Eimer oft vielleicht nicht ganz ein¬ 
leuchtend ist, warum er gerade diese oder jene Form als die ur¬ 
sprünglichere ansieht. 
Durch alle diese Umstände wird der We r uer sehen Hypothese 
das Starre, das der von Eimer anhaftet, genommen, und es ist 
darum Werner ein leichtes, seine Hypothese dem jeweiligen 
Stande der Forschung auzupasseu; mit Unrecht, glaube ich, hat 
man (vergl. Zeuueck p. 30) ihm seine allerdings wenig Vertrauen 
erweckenden Zusätze und Verbesserungen zum Vorwurfe gemacht, 
die Ulis doch nur überzeugen können, daß wir bei diesen Unter¬ 
suchungen erst am Anfänge stehen. Allerdings unterliegt es keinem 
Zweifel, daß es viel schwieriger ist, seinen Kritikern willig Gehör 
zu schenken, als, wie es Eimer zu thun beliebt, von ihnen nur 
das der Hypothese günstige auzunehmen, das meiste andere aber 
völlig zu ignorieren und noch dazu sich über »Totgeschwiegen wer¬ 
den« zu beklagen.^) 
Bestreben wir uns dem letzten Grunde der beiden entgegen¬ 
gesetzten Ansichten nachzuspüren, so müssen wir uns die Frage 
verlegen: Wo läßt jeder der beiden Autoren die Zeichnung zuerst 
entstehen, wo ist, ich möchte sagen, ihre Knospungszone? 
Nach Eimer müssen wir diese entschieden in das äußerste 
Ende der Schwanzspitze verlegen, eine Annahme, die gewiß wenig 
Glauben finden wird, umsomehr, als wir ja doch der Entstehung der 
Zeichnung wichtige physiologische Ursachen zu Grunde legen müssen, 
und den Ort dieser komplizierten chemisch-mechanischen Vorgänge 
können wir unmöglich in ein so nebensächliches Organ verlegen. 
Anders urteilt Werner, der sich in dieser Beziehung ent¬ 
schieden gegen Eimer ausspricht und der geneigt ist, die 
»Knospungszoue« der Zeichnung eher in die Gegend vor dem 
After zu verlegen, ohne aber dadurch (ähnlich äußert sich auch 
Kersch n er) jedwede, durch die jeweiligen Umstände bedingte, 
andere Entstehungsart der Zeichnung vorweg abzuleugnen. Dadurch, 
daß er also der Zeichnung des Schwanzes eine untergeordnete Bedeutung 
beimißt, die Zeichnung des Kopfes aber analog den übrigen That- 
sachen (Nervencentrum) als ziemlich isoliert, selbständig ansieht, 
also überhaupt durch eine freiere Handhabung seiner Hypothese, 
kann er noch Zeichnungen von Tieren deuten, die nach Eimer 
entschieden nicht existieren dürften. 
’) S. Die Artbildung und Verwandtschaft bei den Schmetterlingen. 11. 
Schwalbenschwanz p. IV., ferner Ärch. Soc. neerland, de Zool. Leyde, 1896. 
