324 
vorliegenden Werkes ist und obwohl viele seiner Beobachtungen zweifellos sehr 
wichtig sein dürften, auch wenn Kollibay einigen davon Mißtrauen entgegen¬ 
bringt —- ich sage, daß die gänzliche Totschweigung dieses Namens geradezu 
mit scheinbar tendenziöser Absicht durchgeführt ist und wohl auf persönlicher 
Abneigung des schlesischen gegen den Wiener Ornithologen beruht, gleichwohl 
aber entschieden zu mißbilligen ist, da in einem wissenschaftlichen Werk eine 
Hervorleuchtung persönlicher Abneigung dem Buche a priori den Glanz einer 
objektiv geübten Kritik benimmt. In der Einleitung des Buches wird unter 
Beigabe einer Porträttafel eine wertvolle Lebensbeschreibung bedeutender 
schlesischer Ornithologen gegeben. Ein ausführliches Literaturverzeichnis aller 
seit 1800 erschienenen Abhandlungen über die schlesische Avifauna schließt 
den einleitenden Teil des Buches. Der nun folgende ausführende Teil enthält 
so viele wertvolle Mitteilungen und Beobachtungen über die schlesische Vogel- 
weit, daß ich deren Studium dem Ornithologen nur empfehlen kann. Eine 
genaue Aufzählung der Brutstätten des Kranichs in Schlesien ergibt, daß dieser 
Vogel dort noch an etwa 35—40 Plätzen nistet. Pie Abnahme der Wachtel 
auf Änderungen in dem Feldwirtschaftsbetrieb zurückzuführen, wie Eck¬ 
stein es getan hat, halte ich für verfehlt. Auch in Schlesien ist die 
Turteltaube Bewohnerin des reinen Kiefernwaldes, wie ich dies für Hessen im 
Jahrgang 1905 des Zoologischen Gartens S. 354 angegeben habe. Unrichtig ist 
Kollibays Angabe, daß im Westen Norddeutschlands der Schwarzspecht fehlen 
soll; der Vogel brütet zerstreut in der ganzen Kheinprovinz (ich habe ihn- 
selbst vereinzelt im Sommer 1906 auf dem Schießplatz Wehe bei Köln be¬ 
obachtet), in Westfalen, Hessen-Nassau, Oberhessen u. s. w. Die Abnahme der 
Rauchschwalbe und Hausschwalbe beruht, wie mein Bruder überzeugend im 
»Zool. Garten« nachgewiesen hat, vor allem auf den ungünstigen klimatischen 
Verhältnissen des April und Mai, indem sich die rauhe, feuchte und kalte 
Frühlingswitterung gerade in diese Tage hineingeschoben hat und den Tod 
vieler Bruten durch Nahrungsmangel veranlaßt. Sehr richtig hat Kollibay be¬ 
merkt, daß die Gebirgsbachstelze im wesentlichen Zugvogel ist, durchaus und 
nur Zugvogel ist, wie ich noch weitergehend zu behaupten wage. Zu meinen 
daß dieser Vogel kein charakteristischer Zugvogel sei, wie dies manche süd¬ 
deutsche Ornithologen tun, beruht auf gänzlicher Verkennung des Wesens 
desselben und auf einer sehr bedauerlichen Unkenntnis der ornithologischen 
Literatur, die massenhatt Notizen über ziehende Gebirgsbachstelzen ent¬ 
hält. Der Waldlaubvogel bewohnt in Schlesien am häufigsten hohe Fichten- und 
Tannenwälder; für unsere Gegend ist er »im eminenten Sinne Buchenvogel«. 
Den Ausführungen Kollihays über die Wacholderdrossel und deren sporadisches 
Auftreten stimme ich ganz bei. Zum Schluß noch eine kleine Bemerkung! Man 
liest neuerdings in fast jeder ornithologischen Zeitschrift und in fast jedem 
ornithologischen Buche bewegliche Klagen über die Abnahme der Vögel und 
im Anschlüsse daran eine Lamentation über die »moderne Forstwirtschaft« und 
deren schädliche Folgen. Moderne Forstwirtschaft! Das Wort hört man jetzt 
allenthalben zum wahren Überdruß; und doch merkt man — risum teneatis — 
nur allzudeutlich, wie wenig jene Leute, die den geradezu zum Schlagwort ge¬ 
wordenen Ausdruck gebrauchen, doch wissen, was eigentlich moderne Forst¬ 
wirtschaft ist und worin sich ihre typischen Kennzeichen äußern. Man ge¬ 
brauche, den Rat kann ich nur erteilen, dieses Schlagwort etwas weniger. 
