4 
Myrmecologische Studien. 
677 
n. Polyrhachis Shuck. 
t t 
^ Diese Gattung erscheint bei oberflächlicher Betrachtung scharf unter¬ 
schieden und leicht erkennbar, selbst Herr Smith, welcher sonst im 
Zusammenziehen der yerschiedensten Genera ein staunenswert!! weites Ge- 
. wissen hat, dem alle Arten der Suhfam. Formicidae fast nur zu den zwei 
Gattungen Formica und Polyrhachis gehören, hält letztere aufrecht. Und 
• doch bin ich nicht im Stande, in Smith’s Characteristik dieser Gattung 
^ nur ein einziges Merkmal aufzufinden, welches dieselbe von Smith’s 
Collectivgenus Formica scheidet. Herauszuheben wären die Dornen des 
Thorax und die gewöhnlich vorkommenden Dornen des Stielchens. Nun 
aberstellt Smith selbst Camponotus sericeiventris zu Formica, obschon diese 
Art sich durch zwei Dornen am Pronotum auszeichnet und nach Smith's 
Characteren von Polyrhachis zu dieser Gattung gestellt werden sollte. 
Welcher generische Unterschied ist dann nach Smith zwischen Camp.seri- 
ceiventris einerseits, und Polyrhachis carhonarius Smith, inermis Smith 
und rugosus Smith andererseits? Ich glaubte, einen Unterschied darin zu 
finden, dass bei Polyrhachis die beiden Stirnleisten genan in gleicher Höhe 
mit den Fühlergelenksköpfen einander am meisten genähert sind, während 
diese bei Camponotus weiter vorne am meisten genähert sind, doch macht 
P. striatus m. hievon eine Ausnahme. Die starke Wölbung des Kopfes ist 
ebenfalls nicht als Character zu benützen, da sichere Camponotus-Arten 
einen eben solchen Kopf haben. Ein einziger sicherer und massgebender 
Unterschied zwischen Camponotus und Polyrhachis lieo-fc in der Grösse des 
. bei 1.,,..,., Lltu.g ..riich „in.n.t 
bei; den $ und § die Hälfte des Hinterleibes oder sogar zwei Drittthöile 
desselben ein, während bei Camponotus das erste Hinterleibssegment nur 
beiläufig so lang ist als das zweite Segment. 
Die nadifolgende Gruppeneintheilung der Arten ist wohl nur eine 
unsthche, durfte jedoch bei der grossen Anzahl der Arten von einigem 
practischen Nutzen sein. Die Eintheilung nach der Anzahl der Dornen oder 
Zähne am Stielchen ohne nähere Rücksicht hatte ich bereits versucht, ich 
musste aber davon wieder abgehen, weil man in manchen Fällen zweifelhaft 
bleibt, ob eine kleine spitzige Erhöhung ein Zahn zu nennen ist oder nicht. 
Herr Smith hat gewöhnlich solche kleine Zähne gar nicht erwähnt. Eine 
Eintheilung der Arten in solche mit gelandetem, und in solche mit gerun¬ 
detem Thorax hat wegen den § keinen practischen Werth. 
A. Kesouotnm mit 2 langten, gekrümmten IDornen. 
E und 2. J». hinatnaUts Drury und J». betiicostts Smith. 
Ich. besitze 4 Exemplare Polyrhachis, welche das Mesonotum bedornt 
laben, ahe sind einander ähnlich und doch durch gewisse Merkmale ver- 
