752 
Dr. G. Mayr: 
Kar Nikobar, einer der Nikobaren im Meerbusen von Bengalen 
(Novara). 
X. Monomorium Mayr. 
Zu den in meinen Europ. Eormic. gegebenen Charakteren des $ ist 
binzuzufügen , dass , so wie bei Solmopsis , das Pro- und Mesonotum oben 
ohne Spur einer Naht verwachsen sind. Auszulassen sind beim Metanotum die 
Worte: „und Beulen,“ denn bei der nachfolgenden beschriebenen Art 
M. fulvum, finden sich schwache Beulen vor. 
\. IfE, IPharaatf^is Linne. 
Diese Ameisenart ist jedenfalls die bedauernswürdigste ihres Gleichen, 
denn nicht nur, dass sie durch Pflanzen oder Waaren in die ganze Welt 
zerstreut wurde , liaben sie auch die Naturforscher von einer Gattung zur 
andern geworfen, und ihr auch die verschiedensten Artnamen beigelegt. 
o f _ 
Ich glaube, dass nun ein Ruhepunct für dieselbe eingetreten ist, denn Herr 
Dr. Roger ist in Beziehung des Artnamens glücklich bis zu L in ne zurück¬ 
gegangen, indem er Formica Pharaonis L., F. antiguensis F., Myrmica 
domestica Shuck. und M. (Piplorhoptum) molesta Smith (nicht Say) als 
synonym erklärte. In generischer Beziehung trug derselbe bereits die Namen 
Formica^ Myrmica^ Diplorlioptrum und Pheidole. Smith stellte sie zu 
Diplorhoptum^ obschon er selbst in der Characteristik seiner sechsten Subdivision 
der Gdittwng 3Iyrmica (Diplorlioptrum') angibt, dass die $ und § zehngliedrige 
Fühler (obschon auch gefehlt, denn das § dieser Gattung hat eilfgliedrige 
Fühler) und eine zweigliedrige Keule haben, während unsere Art zwölfgliedrige 
Fühler und eine dreigliedrige Keule hat. Dass Smith wirklich dieselbe Art 
vor sich hatte, erhellt daraus, dass er mir schon vor der Herausgabe seines 
Catalogue Exemplare sandte, welche wirklich zu dieser Art gehören. Herr 
Dr. Roger stellte sie in seinen „Beiträgen zur Kenntniss der Ameisen der 
Mittelmeerländer“ zur Gattung Pheidole^ ohne Gründe anzuführen, überdiess 
legt er derselben eilfgliedrige Fühler bei, obschon er die echte Art hatte, 
wie ein Exemplar beweist, welches ich von ihm erhalten habe. Im heurigen 
Jahre stellte er sie in der Berliner entomologischen Zeitschrift zur Gattung 
Myrmica. — Ich erlaube mir nur, die Bitte an die oben genannten Herren 
Myrmecologen zu stellen, einen ein 5 oder ein dieser Art nach den 
analytischen Tabellen in meinen Europ. Formic. zu bestimmen und jedermann 
wird mit der grössten Leichtigkeit zur Gattung Monomorium gelangen, mit 
welcher diese Art in jeder Beziehung übereinstiiiiiiit; zur weiteren lieber» 
Zeugung kann man noch den Gattungscharacter von Monomorium pag. 71 
lesen und wird dann nicht mehr den geringsten Zweifel haben. Die Beschrei¬ 
bung des 5 ^'od (S werde ich im Novarawerke folgen lassen. 
