MyriiiecologiscUe Sludieu. 
763 
zunächst dem Seiteiieckdorn, einen spitzen, ziemlich dünnen Dorn trägt; Ton 
jedem Seiteneckdorne zieht eine Kante quer nach einwärts und endet vor 
der Mitte des Pronotum. Das Mesonotum ist mit dem Pronotum innig ver¬ 
wachsen und nur durch eine schw^ach angedeutete Naht sind die Berührungs¬ 
stellen bezeichnet, es hat beiderseits am Rande ein kleines unscheinbares 
Zähnchen. An der Naht zwischen dem Meso- und Metanotum ist der 
Thorax am dünnsten. Die Hinterecken der Basalfläche des Metanotum sind 
in einen dicken, am Ende abgerundeten, nach aussen, oben und hinten 
gerichteten, geraden Dorn verlängert; an der Basis eines jeden Doms ist 
am Seitenrande des Metanotum ein kleines Zähnchen. Das Stielchen ist so 
wie bei C. spinosus geformt; das erste Glied ist quer, beiderseits in einen 
nach aussen gerichteten und schwach nach rückwärts gekrümmten Zahn 
verlängert; das zweite Glied ist beiderseits in einen flach gedrückten, am 
Ende abgerundeten, nach vorne und besonders nach aussen gerichteten 
Fortsatz verlängert. Der Hinterleib ist dicht und fein eingestochen punctirt. 
überdiess mit kleinen, seichten Grübchen, in denen die anliegenden, feinen 
Härchen liegen, versehen; vorne am Hinterleibe ist beiderseits eine dünne, 
horizontale Platte, w^elclie vorne breit ist, sich nach hinten sichelförmig 
verschmälert und noch vor der giössten Breite des Hinterleibes endet. Die 
Schenkel haben keine Zähne. 
Im Gebiete des Amazonenstromes (M. C. Vienn.)* 
Ich kann meinen Verdacht nicht unterdrücken, dass die eben 
beschriebene Ameise der Soldat und die vorherige (O. spinosus') der ^ 
einer und derselben Art seien, trotz der grossen Verschiedenheit in der 
Form des Thorax und des Kopfes und trotz der verschiedenen Sculptur sind 
doch wieder so viele Aehnlichkeiten und eben an solchen Körpertheilen, 
welche auch.bei Pheidole zwischen § und Soldaten gleich sind. Wenn 
1 schon nicht wichtig, so ist es doch auch nebenbei beme kensw^erth, dass 
‘ beide Arten -auf einem und demselben Zettel aufgeklebt snid, ferner gibt 
auch Smitii im Catal. auf PI. XI fig. 8 die Abbildung eines klei en und auf 
PI. XII fig. 3 die eines grossen Arbeiters von C. minutus^ die ehr ver¬ 
schieden von einander sind und w’O beim grossen ^ auch jene quere Kante 
am Pronotum vorkommt, wehhe sich bei meinem indessen punciatus 
genannten Cryptocerus findet, w"ährend sie beim $ minor fehlt, abei ebenso 
^ fehlt auch diese Kante bei meinem C. spinosus. Nicht unwichtig ist es 
auch, hervorzuheben, dass bei jenen ^ von Cryptocerus, w^elche ich vor mii 
habe, diese Kante ebenfalls vorkömmt, ein benierkenswerther Umstand, 
denn bei Pheidole zeigt das ^ ebenfalls mehr Aehnlichkeit mit dem Sol¬ 
daten als mit dem $. Ich habe diese meine Ahnung nur desshalb zu Papiei 
gebracht, um an die verehrten Myrmecologen das Ansuchen zu stellen, 
diese meine Ansicht zu constatiren, oder als unrichtig zu wideilegen. 
