794 
E. Seideniacher. über das Brillen mehrerer Vögel der Steiermark. 
Beobachtung liess sich hie und da eine matte fleischröthliclie Wässerung 
wahrnehmen. Ihr Gewicht betrug: 17y^, dQyj, ^Oy^ und Grane. 
Entleert haben sie eine grünlichweisse Grundfarbe, auf welcher die 
Wässerung kaum mit freiem Auge zu bemerken ist, nimmt man aber die 
Loupe zur Hand, so bemerkt man, selbst an den einfärbig scheinenden 
Exemplaren, über die ganze Eifläche verbreitet, eine blass fleischröthliche 
oder graugelbliche Zeichnung, welche zusammenhängt und in verschwim- 
menden, mit einander unregelmässig verbundenen gröberen oder feineren 
Flecken bestehtj gegen das Licht gehalten, scheinen sie grauweiss, ohne 
Beimischung von Grün, durch. 
Sie weichen in der Grösse von einander bedeutend, in der Form wenig 
ab, fallen gegen die Höhe schnell und stark in eine stumpfe Spitze, allmälig 
gegen die abgerundete Basis ab; die Schale war ziemlich fest und glänzt 
mehr als die Eier der anderen Arten der Fliegenfänger. 
Diese Eier weichen von den Eiern der M. 'parva , wie ich sie aus 
Preusseu in ziemlicher Zahl sah und besitze , stark ab, und ich bemerke, 
dass Männchen und Weibchen eine weissgraue, nicht aber röthliche Kehle 
hatten, daher sie der Form oder Art M, minuta angehören, welche von 
mehreren Ornithologen für identisch mit der rothkehligen Art M, parva 
angesehen und erklärt wird. 
Ich masse mir hierüber durchaus kein ürtheil an, aber die Eier schei¬ 
nen mir denn doch von allen Arten der europäischen Fliegenfänger, auch 
von AT. parva^ zu sehr abzuweichen, um M, mi'nuta nicht für eine selbst¬ 
ständige Art halten zu dürfen. 
Früher war es mir nur einmal, und zwar im Frühjahre 1856 gelungen, 
in jener Gegend ein Männchen singen zu hören und zu sehen, aber zu einer 
Zeit, in welcher es weder Eier noch Junge geben konnte. 
