M. V. Tom inasi ni: 
826 
sein. Er schrieb mir: „Ich kann mich nicht überzeugen, dass diese Pflanze ^ 
nur eine verkleinerte C, arhorescens sein soll, wiewohl ich nicht im Stande 
bin, an den überschickten Exemplaren (es waren sowohl blühende, als mit . 
ziemlich entwickelten Hülsen versehene) einen schneidenden Unterschied zu 
finden.“ 
Alle nachmaligen, sowohl von Sendtner selbst im zweiten Jahre 
als später durch meinen Sammler, dann von mir und den Herren Fetter 
und Gefährten zur Wiederauffindung dieser sonderbaren Form angestellten 
Nachforschungen blieben fruchtlos. Sämratliche in dem angezeigten Stand¬ 
orte und anderwärts auf der Insel untersuchten Sträucher und die davon I 
entnommenen Exemplare zeigten nur die normalmässige Grösse der Blätt¬ 
chen; an einem einzigen im Jahre 1845 gesammelten Hess sich ein leiser 
Uebergang zu der kleinblätterigen Form wahrnehmen. Nach diesen wieder 
holten Untersuchungen darf wohl angenommen werden, dass das Auftreten 
jener abnormen Form von der Einwirkung rein localer und momentaner Ur¬ 
sachen abhängig gewesen, und mit dem Aufhören derselben verschw^unden sei. 
Vielleicht mochte die stärkere Ueberstreuung der betroffenen Pflanze mit Flug- ■' 
sand eine solche Ursache sein; zu dieser Vermuthuug veranlasst mich der Um- _ 
stand, dass ich ein Exemplar der Col. arhorescens besitze, welches in der 
Umgegend von Triest in der Nähe der nach Opchina führenden Hauptpost¬ 
strasse stand, und von dem daher getriebenen Sande überdeckt, ebenfalls 
kleine, wenn gleich nicht gar so kleine Blättchen wde jene aus Sansego 
trägt. 
Asperula cynanchica var. canescens Vis. (Nr. 83 des Verzeichn.) ist 
eine noch streitige Pflanze. Hofrath Koch erklärte sie brieflich für A. , 
canescens Vis. (Botan. Zeitung 1829. Erg’änzbl. S. 4), als welche ich sie 
auch bestimmt hatte. Visiani selbst hingegen wollte sie nicht als solche, 
gelten lassen, sondern hielt sie für A. lonyiflora W. Kit. Später hat 
Visiani in der Flora Halm. Vol. III. p. 11 seine ehemalige Asp. canescens 
als selbstständige Art aufgegeben, und sie als var. y zu A. cynanchica 
L. gezogen, ausserdem noch A, longißora W^. Kit. als var. ß darunter ein— 
gereiht. Indessen stellt sich die auf Sansego und auf den andern Inseln 
des Quarnero verbreitete Pflanze als von dem Typus der Asp. cynanchica 
sowohl durch die mehr oder minder hervortretende Behaarung des Stengels^ 
zumal an seinem unteren Theile, wie besonders durch die Länge der Röhre 
der Blumenkrone stark abweichend dar, und ist hinwdeder von der in Vor— 
alpenthälern der julischen Hochalpen häufig vorkommenden echten A. longi“< 
flora W. Kit. durch wesentliche Merkmale in allen Theilen der Pflanze viel 
zu sehr verschieden, um mit ihr als Art vereiniget w-erden zu können. 
Die MXiiQV Static6cancellatam\&l (Nr. 124) angeführte langblätterige ^ 
Varietät ist auch insoferne zweifelhaft, als sie aus diesem Standoite noch 
nicht blühend erhalten wurde; ihr Aussehen ist allerdings von jenem der 
St. cancellata mit kurzen Blättern verschieden. Ich vermuthete an selben 
