1144 
Br. Reicliardt; Ueber Botvycldum vivginicLnmn Sw, 
Das vorliegende Exemplar stimmt vollkommen mit den im Herbaro 
des k. Museums vorfind liehen Exemplaren von Botrychmm virginianum 
überein; es gehört also zur Normalform und nicht zu dem kleineren B, 
anthemoides Presl welches übrigens nach Milde’s und A. Braun’s An¬ 
sicht^} nur eine kleinere Form von B. virginianum Sw. ist. 
Was die geographische Verbreitung dieser Art anbelangt, so ist B, 
virginianum Sw. durch das ganze nördliche Amerika, das nördliche Asien, 
Schweden und das europäische Russland verbreitet; der unserem Kaiser¬ 
staate im Osten am nächsten liegende Standort ist nach Ruprecht’s Mono¬ 
graphie der Gefäss-Kryptogamen* Russlands Wilna in Lithauen, wo die 
in Rede stehende Pflanze ebenfalls sehr selten vorkommt. ln neuester Zeit 
wurde B. virginianum Sw. auch in Graubünden von Schlegel um das Ser- 
neuser Bad, ebenfalls nur in wenigen Exemplaren gefunden^). 
Von ganz besonderem Interesse ist der Fund von B, virginianum 
in Galizien desswegen, weil es durch ihn wahrscheinlicher gemacht wird, 
dass es gelingen dürfte, den Standort PresFs B. anthemoides am Pyhrn 
bei Spital wieder aufzufinden. Denn wenn es dort auch in neuester Zeit ver¬ 
geblich gesucht wurde'"*), so ist dies doch nicht entscheidend, wenn man 
bedenkt, dass diese Pflanze an den meisten europäischen Standorten stets nur 
sehr selten und in wenigen Exemplaren gefunden wurde, also leicht über¬ 
sehen werden kann. 
Schliesslich will ich noch eine kurze Bemerkung' über die richtige 
Benennung dieser Art beifügen. 
Von den meisten Autoren wird diese Pflanze als B, virginicum Sw. 
bezeichnet; meiner Ansicht nach soll sie richtiger B. virginianum Sw. 
heissen, denn Linnee nannte diese Pflanze in der ersten Ausgabe seiner 
Species^) Osmunda virginiana und Swartz, dieser Benennung folgend, Bo- 
trychiurn virginianum '^). Ich ignorire dabei keineswegs, dass diese Benennung 
nicht gut lateinisch ist, sowie dass L i n n e e selbst diese Pflanze in der 
X. Ausgabe des Systema naturao 0. virginica nannte, glaube aber, dass 
man die dem heutigen Standpunkte der Wissenschaft vollkommen ent¬ 
sprechende Benennung Swartz's aufrecht erhalten soll, denn der Name 
B. virginicum taucht erst in Will denow’s^) Schriften im Jahre 1810 auf. 
1) lieber die Gefässbünd. VerUieil. im Stipes der Farne. Verb. d. k. böbm. Ges. d. W. 1847, p. 323. 
2) Schlesiens Gelass-Kryptogamen. i\. A. A. L. C. XXVI. 2. 1858 p. 699 u. 745, T. 53, Fig. 201. 
Beiträge zur Pflanzenk. d. russ. Reich. III. Heft p. 33. 
Jahresber. der naturf. Gesellsch. Graubündens n. Folge. 111. Jalirg. '1856, 1857) p. 175. 
Verh. d. zool.-bot. Ges. 1860. Sitzber. p. 32. 
II. p. 1064. 
Gen. et Spec. Filicum in Schrad. Journ. f. Bot. II. (1808) p. 111. 
») II. 1318. 
V Sp, pl. V. p. 64. 
