Versuch einer Aufzählung 
der x\rten der 
Gattung- Bithynia Lch. und Nematura Bus. 
]Nfac}i der liaiserliclieii \iiid SamnjUiiig. 
Von ' - ^. 
Gr. Ritt. V. Fraiienfeld. 
Vorgelegt in der Sitzung vom o. November. 186'2, 
j^ls ich bei meinem Eintritt in das kais.'zoolog’ische Hotkabinet die Conoliilien- 
Sammlung*, die ich in der vom verstorbeneii-Director Parts ch im Jahre 1830 
veranlassten Aufstellung’ voifand, nach dem neuesten Standpunkt der Wissen¬ 
schaft-kritisch-durchzubestimraen und zu ordnen unternahm, musste ich 
linden, als ich zur Abtheilung der Süsswasserschnecken kam.* dass diese von 
fast allen conchologischen Schriftstellern vernachlässigt, einer durchgreifenden 
Bearbeitung am meisten bedürftig war. , . . . - 
Mit der grossen Liberalität-) die von Seite der Vorgesetzten Behöide, 
dem k. k. Oberstkämmereramte, den Beamten dieser Anstalt so reichlich ge¬ 
stattet, einem erkannten Bedürfnisse' in Herbeischaffung aller Mittel volle 
Rechnung zu tragen, 'ward mir gewährt, das nöthige Materiale für diese 
Bearbeitung in unbeschränkter W^eise zu besorgen. Hiedurch sowohl , wie 
durch eine weitausgedehnte Correspondenz^ durch welche ich die Oiiginal- 
Sammlungen von Bielz in'Hermannstadt, Bronn in Heidelberg, vän den 
Busch in Bremen, Charpentier in Bex, Deshayes in Paris, v. Gallen¬ 
stein und Graf in Klagenfurt, Grateloup in Bordeaux, Jan in Mailand, 
Menke in Pyrmont, Mousson in Zürch, Pfeiffer in Kassel, Sandber¬ 
ger in Wiesbaden, Ferdinand Schmid in Schischka, Adolf Schmid in 
Aschersleben, Shuttleworth in Bern, von Strobel in Pavia, mit so 
ausserordentlicher Bereitwilligkeit zur Durchsicht und vollen Benützung 
erhielt, dass ich zum höchsten Danke mich verpflichtet fühle, gelang es 
mir wohl das grösste Material zusammenzubringen, das bisher irgend Jemand 
in dieser Abtheilung zu Gebote stand. Meine Arbeit war in einer kritischen 
Sichtung aller mir so bekannt gewordenen Artnamen der Lamark sehen 
Bd. XII Abhandl. ' 144 
