1239 
Ramincalus cassulicus L. 
WBDig’stens zeigte sich der gewöhnliche R. CLUTiconius und der R. ccbssuhicus 
derart verbreitet, dass an der obern Eichengrenze der erstere durch den 
letztem ersetzt wurde. Es wäre daher nicht unwahrscheinlich, dass die 
höhere Lage und der üppige Boden auf den kleinblüthigen scheidenlosen 
Ranunculus auricomüs in derselben Weise einwirken, wie etwa auf die 
Myosotis sylvatica und die Viola arvmsis Murr., welche bekanntlich in 
Folge der genannten Einflüsse grössere Blüthen u. dgl. bekommen und sich 
m Myosotis suaveolens und Viola tricolor ß. gra/ndiflora Hayne umwandeln. 
Es darf hi'r nicht unberührt bleiben, dass an der Lunzer Pflanze die 
Stiele der zuerst kommenden und zunächst auf die blattlosen Scheiden 
folgenden Laubblätter mit yollständig entwickelter grosser und ungetheilter 
Spreite gegen die Basis zu scheidig verbreitet sind. — In der Flora Siles. 
von Wimmer und Grabowski 1829 Seite 131 wird nämlich dieses Merk¬ 
mal als ein dem R. auricomus zukommendes bezeichnet und der R, cassu~ 
hicus soll dagegen nach den citirten Autoren gleichbreite Blattstiele besitzen. 
An den mir vorliegenden zahlreichen norddeutschen und galizischen Exem¬ 
plaren finde ich aber gerade so, wie bei der Lun/.er Pflanze, dass dann, 
wenn die Zahl der blattlosen Scheiden eine geringere ist und wenn mehrere 
grundständige Blätter vorhanden sind, die unmittelbar auf die Scheiden 
folgenden Laubblätter an der Basis scheidenförmig verbreitet erscheinen. 
Ist nur ein grundständiges Laubblatt da, so nimmt die Zahl der Nie¬ 
derblätter zu; das spreitentragende Blatt ist dann das oberste und letzte in 
der Reihe der zum grössten Theile auf der Stufe der Niederblätter stehen 
gebliebenen grundständigen Blätter und besitzt einen nur wenig oder gar 
nicht bescheideten Blattstiel. Sind dagegen mehrere grundständige Laub¬ 
blätter da, so nimmt die Zahl der Niederblätter ab \ die unteren Laub¬ 
blätter sind dann an die Stelle der scheidigen Niederblätter getreten und 
ihre Basis ist daher auch scheidenartig gestaltet, das oberste der grund¬ 
ständigen Laubblätter ist aber an der Basis noch gerade so gestaltet, wie 
an Exemplaren, die nur ein grundständiges Laubblatt besitzen. 
Nach Allen dem muss ich meine Ansicht dahin aussprechen, dass der 
R. cassiibicus nur als eine Form des R. auricomus aufzufassen ist und 
bemerke nur noch, dass v. Schlechtend al in seinen „Animadversiones 
botanicae in Ranunculeas Candolii, pars posterior^^, p. 7 zu demselben Resul¬ 
tate gelangt ist. 
Ob man den R. cassubicus unter einem selbstständigen Namen noch 
weiterhin aufführen will oder es vorzieht, denselben mit einem ß oder y zu 
bezeichnen und mit kleineren Lettern gedruckt dem R, auricomus unter- 
zuordnen, ist Geschmacksache. 
Zum Schlüsse bemerke ich noch, dass ich den R. flabellifolius Heuffel 
obschon derselbe in seiner ausgesprochenen Form durch den Zuschnitt der 
stengelständigen Blätter sehr ausgezeichnet ist, nach sorgfältiger Ver¬ 
gleichung siebenbürgischer Exemplare von dem hier besprochenen Ranunkel 
