avec certaines parties du tracé des failles de Leernes et de Fon- 
taine-l’Evêque de Briart. 
M. Brien déclare être partisan de la plupart des idées dévelop¬ 
pées par M. Fouvmarier. Ayant lui-même levé la région, il a j)U 
se convaincre depuis longtemps cpie les failles de Leernes et deFon- 
taine-l’Evêque, de Briart, sont inexistantes. Le fait est, du reste, 
presque évident a priori quand on voit comment Briart en justi¬ 
fiait le tracé. M. Brien i*appelle qu’il a supprimé ces failles non 
seulement dans la coupe de la Sambre mais dans la coupe généi-ale 
à travers le massif de la Tombe qu’il a publiée, en 1906, dans son 
mémoire sur la région. 
M. Fourmarier. — Je n’ignore nullement que M. Brien a fait 
abstraction des failles de Leernes et de Fontaine-l’Evêque dans 
la coupe qu’il a donnée du lambeau de Landelies. Il reconnaîtra 
cependant que les arguments qu’il a donnés ne sont pas suffisants 
pour démontrer que ces failles n’existent pas. Je crois donc que 
le travail que je viens de présenter ne sera pas inutile. 
Le Président désigne MM. M. Lobest, V. Brien et G. Malaise 
comme rapporteurs pour examiner le travail de M. Fourmarier. 
M. J. Libert, obligé de quitter la séance, cède la présidence à 
M. C. Malaise. 
M. Ch. Fraipont donne lecture de la note suivante : 
La préhistoire au XXII"’ Congrès de la Fédération archéolo¬ 
gique et historique de Belgique, tenu à Malines du 5 au 
I0 août 1911, 
PAR 
pHARL.ES j^RAIPONT. 
délégué de la Société géologique de Belgique 
Membre de la Société d'Anthropologie de Bruxelles. 
J’ai riioniieur de présenter à la Société géologique de Belgique 
le rapport sur les travaux du Congrès de Malines ou avec notre 
savant président M. C. Malaise, j’ai représenté notre Société. 
