au fur et à mesure qu’on s’avance vers le Nord, puisqu’on y trouve 
des termes de plus en plus récents de la série siluro-cambrienue ; 
c’est la même règle qui régit la distribution des terrains dévo¬ 
niens et carbonifères et il est intéressant de constater la répé¬ 
tition d’une même loi au cours de deux grandes périodes de 
l’histoire géologique de l’Ardenne. 
Pour terminer ce qui concerne les études stratigrapliiques sur 
le siluro-cambrien de Belgique, j’ajouterai que, au cours de la 
dernière journée d’excursion de notre session extraordinaire, 
j’ai eu l’honneur de vous faire visiter les tranchées creusées dans 
le cambrien du massif de Givonne et que j’ai attiré l’attention sur 
les ressemblances et les dissemblances de ce terrain avec le revi- 
nien typique de l’Ardenne auquel on le raccorde avec beaucou]) 
de raison, suivant en cela la manière de voir d’André Dumont. 
Comme je l’ai fait remarquer à l’excursion, on trouve dans le 
Cambrien des roches très particulières, d’aspect très métamor¬ 
phique, notamment une roche à grandes lamelles de mica ressem¬ 
blant à un micaschiste. Ce métamorphisme plus intense du cam¬ 
brien de Givonne et sa tectonique si particulière, peuvent s’expli¬ 
quer, d’après moi, par ce fait que les roches se sont déformées sous 
une charge plus grande que dans les autres massifs. 
Enfin, nous avons imprimé une notice bibliographique de 
M. Ch. Fraipont sur un ancien ouvrage traitant de l’exploitation 
des ardoises et du coticule dans le comté de Salm antérieurement 
à l’an 1625. 
En ce qui concerne le Dévonien^ je vous ï*appellerai que j’ai 
discuté longuement la question de la stratigraphie du Gedinnien 
de l’anticlinal de l’Ardenne entre les massifs cambriens de Rocroy 
et de Serpont ; en me basant surtout sur les caractères géomé¬ 
triques, je crois être arrivé à démontrer que les schistes aimanti- 
fères de Paliseul appartiennent non pas à l’assise de S^^-Hubert, 
comme on l’admettait jusqu’alors, mais à l’assise de Mondrepuits 
et que, par conséquent, l’arkose de Bras entourant le massif de 
Serpont doit être considérée comme l’équivalent du poudingue de 
Fépin et non pas placée à la base de l’assise de S^-Hubert, comuie 
on l’avait admis à la suite de M. Gosselet. 
Qu’il me soit permis ici de rendre hommage à l’illustre géologue 
