B 221 
Je ne puis pas laisser passer ce travail sans y présenter quelques 
objections. 
Tout d’abord^ un texte explicatif, comme son nom l’indique, doit 
avoir pour objet d’expliquer la carte à laquelle il se rapporte, de 
faire connaître la composition pétrograpbique des terrains qu’on 
y rencontre, leur répartition, leurs variations de faciès, leurs 
fossiles principaux, leur allure, les accidents qui s’y rencontrent, 
les richesses minérales qu’il est possible d’exploiter, ainsi que 
quelques indications sur l’hydrologie et la géographie physique. 
Ainsi conçu, un texte explicatif pourra rendre des services 
non seulement au savant que la région intéresse à quelque point 
de vue que ce soit, mais aussi à l’ingénieur, à l’industriel, à 
l’agriculteur, au grand public en général. 
Les différents points que je viens d’énumérer sont traités avec 
des développements très inégaux dans la notice de M. Mailleux, et 
je n’aurais guère à critiquer son travail sur ce point, s’il ne l’avait 
fait précéder de longues digressions sur des questions purement 
théoriques toujours sujettes à discussion, notamment dans le 
second chapitre intitulé : « La légende st rat (graphique du dévo¬ 
nien telle qu'elle est et telle qu'elle devrait être ». 
Une légende‘stratigraphique n’est jamais parfaite et ne pourra 
pour ainsi dire jamais l’être, car il faudrait tenir compte de trop 
de données. Il faut s’efforcer de choisir la meilleure, celle qui tient 
compte, autant que possible, de tous les faits observés, qui soit 
utilisable pratiquement, qui permette surtout de tracer une carte 
dont puisse se servir non seulement le savant, mais aussi le 
praticien. 
Les cartes géologiques ne sont pas, en effet, destinées unique¬ 
ment aux hommes de science ; j’en trouve la preuve dans ce fait 
que les cartes des régions industrielles sont épuisées bien long¬ 
temps avant les autres. 
M. Mailleux attaque la légende de la carte géologique telle 
qu’elle existe ; je suis d’accord avec lui pour reconnaître qu’il y a 
lieu d’y apporter des modifications : nos connaissances ont fait 
beaucoup de progrès depuis que les premières feuilles de notre 
carte au 4'^-ooo® virent le jour. 
Mais est-ce vraiment bien dans un texte explicatif qu’il faut 
développer toutes ces considérations sur la classification de 
nos terrains dévoniens ? Une telle discussion serait bien mieux à 
