B 222 
sa place dans les publications d’une société savante ! Mise dans le 
texte explicatif d’une planchette de la carte, elle ne peut que 
désorienter le lecteur qui ne serait pas au courant des menus 
détails de la géologie de notre pays et des discussions auxquelles 
l’étude de nos terrains a donné naissance. 
Or, M. Mailleux consacre 22 pages sur 69 de son travail, c’est-à- 
dire près d’un tiers, à l’exposé de ses idées sur la classification 
du dévonien belge. 
Je ne m’oppose pas à ce que M. Mailleux veuille compléter et 
modifier la légende du dévonien, mais il pouvait choisir un autre 
recueil scientifique pour publier son travail sur ce sujet. Il lui eût 
suffi, dans le troisième chapitre qu’il intitule: aTableaii comparatif 
de la légende de la planchette de Coiivin, d'après la Commission 
géologique et d'après les données exposées ci-dessus )), de donner 
quelques mots d’explication pour permettre au public de consulter 
non seulement la carte existante, mais aussi la seconde édition à 
laquelle se ra] 3 porte en réalité le texte explicatif, si toutefois cette 
seconde édition doit jamais voir le jour. 
Je veux bien admettre qu’au point de vue paléontologique, les 
idées de M. Mailleux sont exactes. M. Mailleux est, avant tout, un 
paléontologue dont les travaux sur les fossiles de notre dévonien 
sont remarquables ; mais il ne suffit pas d’être paléontologue pour 
dresser convenablement une carte géologique. La paléontologie 
doit être une aide précieuse pour le géologue, mais elle ne doit pas 
prendre la prépondérance. Un levé géologique basé uniquement 
sur la paléontologie serait une chose bien imparfaite. Faut-il citer 
comme exemple la grande région schisteuse de la Famenne, où 
l’allure des schistes du famennien inférieur a été basée unique¬ 
ment sur la présence de deux fossiles, Rhynchonella Omaliusi et 
R. Diimonti^ Il suffit de jeter un coup d’œil sur certaines plan¬ 
chettes de cette contrée pour que sautent aux yeux les monstruo¬ 
sités géologiques auxquelles on est arrivé par l’application de ce 
procédé. 
C’est pourquoi je ne puis souscrire à l’opinion de M. Mailleux 
(p. 4) • «car on ne saurait contester l'immense supériorité du 
caractère paléontologique». Cette supériorité est indiscutable 
lorsqu’il s’agit de classifications générales ou lorsqu’on veut 
comparer deux régions entre elles. Encore faut-il ne pas agir sans 
quelques précautions. 
